Решение № 2-1527/2020 2-1527/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1527/2020

Дело № 2 – 1527 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2 и АО «Страховая компания «Гайде»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя ФИО4, по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 56024 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 1880,72 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Passat, гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ford C-Max, гос.номер №. Данное ДТП произошло в результате ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford C-Max, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и оплатил ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 82851 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 56024 рублей были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил истцу копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, полагают, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее: Закон об ОСАГО), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просят разрешить спор в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в момент ДТП за рулем сидел ФИО6, в связи с чем, просили взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 56024 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1880,72 рублей.

Протокольным определением ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с требованиями истца не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. Кроме того, ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 07 часов 15 минут он не управлял транспортным средством Volkswagen Passat, гос.номер №, никакие ДТП не совершал. Позже ему стало известно, что в момент ДТП за рулем сидел его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, который был вписан в страховку. Закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства. Поскольку он в момент ДТП не управлял транспортным средством, в связи с чем, не является причинителем вреда. Кроме того, указали, что истец не вправе был производить оплату по ОСАГО потерпевшему, поскольку виновник не предоставил свой экземпляр европротокола в положенный срок, в связи с чем, истцу следовало указать на недостаточность данных для возмещения, а именно на невозможность осмотреть автомобиль виновника, на основании чего отказать потерпевшему в выплате.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГ он управляя ТС Volkswagen Passat, гос.номер №, совершил ДТП на <адрес >. На месте был составлен европротокол. Поскольку вину в данном ДТП он признал, то ошибочно полагал, что в свою страховую компанию обращаться не нужно. Европротокол был составлен аварийным комиссаром, он его не читал, потому что было мелко написано, и он не смог прочитать, подписал не читая. О том, что произошло ДТП собственнику ТС он сообщил уже по истечению пятидневного срока. Транспортное средство Volkswagen Passat, гос.номер № он отремонтировал за свой счет.

Третье лица ФИО2 и представитель третьего лица АО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 07:15 в <адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat, гос.номер №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Ford C-Max, гос.номер №, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного ТС.

В судебном заседании установлено, что в европротоколе ошибочно был указан водитель транспортного средства Volkswagen Passat, гос.номер № ФИО5, тогда как данным транспортным средством в момент ДТП управлял отец собственника ФИО6, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что европротокол составлялся аварийным комиссаром, и он допускает, что была допущена ошибка.

Риск гражданской ответственности автомобиля Ford C-Max, гос.номер №, был застрахован в АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ», а автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер №, в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ККК №, срок страхования с 11 ч. 29 мин. 14.08.2018 года по 24 ч. 00 мин. 13.08.2019 года).

В связи с тем, что водитель ФИО6 не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ», возместила потерпевшему ФИО2 убытки, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 82851 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГ).

04 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ» от 28 мая 2019 года произвело выплату в размере 56024 рублей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако ответчик ФИО6, управлявший в момент ДТП транспортным средством, не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направить истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 указанного Федерального закона переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Поскольку ответчик ФИО6 являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, в установленный срок экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 суммы возмещенного ими ущерба в размере 56024 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО6 не согласившись со стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford C-Max, гос.номер № соответственно с размером выплаченного страхового возмещения в размере 56024 рублей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению ущерб в размере заявленных требований – 56 024 рублей.

Доводы стороны ответчика ФИО6, о том, что ПАО СК «Росгосстрах» должен был отказать в выплате АО «Страховая Компания «ГАЙДЕ» страхового возмещения, в связи с невозможностью осмотра транспортного средства виновника, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 в момент ДТП не управлял транспортным средством Volkswagen Passat, гос.номер №, требования истца о взыскании с него ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 56024 рублей, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1880 рублей 72 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева