Приговор № 1-78/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025

59RS0005-01-2025-000538-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 04 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Чащина Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного временно по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 15.09.2024 по 04.10.2024 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 15.09.2024 по 04.10.2024 ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, используя найденный им ключ от врезного замка, открыл входную дверь комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» в комплекте с проводными наушниками марки «SAMSUNG» и защитным силиконовым чехлом, общей стоимостью 5000 рублей;

- прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger» в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, общей стоимостью 1000 рублей;

- веб-камеру марки «A4TECH» в комплекте с кабелем электропитания, общей стоимостью 500 рублей;

- флэш-накопители в количестве трех штук: USB «Transcend» 16 Gb, USB «Apacer», USB «SanDisk» Cruzer Blade 16 Gb, по цене 500 рублей за штуку, а всего на сумму 1500 рублей;

- металлическую брошь инкрустированную стразами, стоимостью 200 рублей;

- металлическую пряжку от ремня, стоимостью 500 рублей;

- металлические монеты в количестве 3 штук – номиналом «5 рублей» 1992 года выпуска, материальной ценности не представляющую, «50 EURO Cent» 2002 года выпуска стоимостью 52 рубля 43 копейки, «ONE POUND 2016 ELIZABETH II D G REG F D» (один фунт стерлингов 2016 года выпуска) стоимостью 125 рублей 91 копейка, а всего имущество на общую сумму 8 878 рублей 34 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в период с 15.09.2024 по 12.11.2024, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и имея при себе ключ от дверцы шкафа, расположенного под подоконником на кухне указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, неоднократно в указанный период открывал дверцу шкафа, откуда тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- консервированные огурцы в горчичной заливке в количестве 5 банок объемом 0,5 л. и 5 банок объемом 0,75 л., а всего в количестве 10 банок, по цене 250 рублей за банку, а всего на сумму 2 500 рублей;

- консервированную тушенку из мяса свинины в количестве 3 банок объемом 0,5 л. и 2 банок объемом 0,75 л., а всего в количестве 5 банок, по цене 350 рублей за банку, а всего на сумму 1 750 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 250 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 128 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и размера причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, он проживает в пятикомнатной коммунальной квартире, у каждой из комнат отдельные собственники, но общая кухня и санузел и коридор. При входе в квартиру его комната № самая первая от входа, далее следует комната № Потерпевший №1 Он решил прибраться на кухне, во время уборки в зоне его соседки Потерпевший №1, куда она ему заходить разрешения не давала, он увидел в коробочке ключ, который он взял, решив войти в комнату соседки. Надев перчатки на руки, чтобы не оставлять отпечатков, убедившись, что за ним никто не наблюдает, соседка дома отсутствует, он вошел в комнату соседки, открыв дверь найденным ключом. В комнате он взял ключи от «хрущевского холодильника» соседки, расположенного на кухне, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» с проводными наушниками марки «SAMSUNG», прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger» в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, веб-камеру марки «A4TECH» в комплекте с кабелем электропитания, три флэш-накопителя, металлическую брошь, металлическую пряжку, 3 металлические монеты. Похищенное имущество он убрал к себе в комнату, в коробочку и спрятал к себе в шкаф. Также оставил себе три ключа, которые ему не принадлежали, а принадлежали Потерпевший №1: ключ от входной двери в комнату, ключ от шкафчика в коридоре, ключ от холодильника на кухне. Понимал, что совершает преступление. Ключ от холодильника он взял с целью в дальнейшем похитить оттуда продукты питания. После того, как он получил доступ к холодильнику Потерпевший №1, то есть в этот же день, что похитил у нее из комнаты имущество, только в вечернее время, он первый раз открыл ключом замок в двери ее холодильника, установленного на общей кухне, и похитил оттуда банку с тушенкой или с огурцами, все банки были не большие объемом около 0,5 литров. Употребил ее в своей комнате. В последующие дни, но не каждый день, он открывал дверцу холодильника Потерпевший №1 и употреблял в пищу огурцы и тушенку. Он понимал, что данные продукты питания ему никто не разрешал употреблять в пищу, он понимал, что похищает их у Потерпевший №1. Сколько раз он открывал ее холодильник и похищал банки с продукцией он не помнит, так как не считал, сколько банок им было употреблено в пищу. Он не исключает, что он мог употребить в пищу около 10 банок с огурцами и около 5 банок с тушенкой. Конкретные даты событий он не помнит, но не исключает, что хищения происходили в указанные в обвинении даты (т.1 л.д. 58-62, 115-120, 157-159).

В судебном заседании подсудимый принес потерпевшей извинения, исковые требования признал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с сожителем Свидетель №2 в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, является единоличным собственником данной комнаты. В ее собственности имеется сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» в комплекте с проводными наушниками марки «SAMSUNG» и защитным силиконовым чехлом, общей стоимостью 5000 рублей; прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger» в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, общей стоимостью 1000 рублей; веб-камера марки «A4TECH» в комплекте с кабелем электропитания, общей стоимостью 500 рублей; флэш-накопители в количестве трех штук: USB «Transcend» 16 Gb, USB «Apacer», USB «SanDisk» Cruzer Blade 16 Gb, по цене 500 рублей за штуку, а всего на сумму 1500 рублей; металлическая брошь инкрустированную стразами, стоимостью 200 рублей; металлическая пряжка от ремня, стоимостью 500 рублей; металлические монеты в количестве 3 штук – номиналом «5 рублей» 1992 года выпуска, материальной ценности не представляющую, «50 EURO Cent» 2002 года выпуска стоимостью 52 рубля 43 копейки, «ONE POUND 2016 ELIZABETH II D G REG F D» (один фунт стерлингов 2016 года выпуска) стоимостью 125 рублей 91 копейка, а всего имущество на общую сумму 8 878 рублей 34 копейки. 15.09.2024 они с мужем уезжали в отпуск. Ключи от комнаты никому не оставляли, разрешения входить в комнату никому не давали в том числе и ФИО1 Запасной комплект ключей хранился в ее комнате. Домой из отпуска они приехали с мужем 22.09.2024 года, замок в комнате открылся без каких-либо проблем, никаких повреждений не было в замке, общий порядок в комнате не нарушен. По приезду ящики и шкафы они не проверяли. 04.10.2024 года ее муж обнаружил отсутствие своих часов, после чего начал проверять остальное имущество и обнаружил, что отсутствует сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy АЗ», система для нагревания «IQOS» в корпусе белого цвета. Затем она пришла домой и обнаружила еще отсутствие двух флеш-накопителей черного и перламутрового цвета, приобретала в 2014 году, стоимостью 1000 рублей, веб камеры. Также продолжительное время она замечала, что у нее с кухни из холодильника, который она закрывает на замок, ключ от замка которого она хранит у себя в комнате в косметичке, пропадают продукты питания, а именно консервация (10 банок маринованных огурцов в горчичной заливке, 5 банок тушенки домашнего приготовления). Данным холодильником пользуется только она, и доступ к нему имеет только она, так как восстанавливала его за свой счет, с соседями других комнат это согласовано. В данной коммунальной квартире имеется общая кухня, коридор и раздельный санузел. В комнате № проживает ФИО1, который часто провоцирует конфликты на бытовой почве. 12.11.2024 в вечернее время около 18 часов 30 минут она возвращалась с работы и позвонила мужу, который ей пояснил, что опять пропала консервация из хрущевского холодильника, и что он увидел в комнате у ФИО1 открытые пустые банки из-под продуктов. До приезда полиции она позвонила брату ФИО1 - Свидетель №1 и пояснила ситуацию, что ФИО1 поел их продукцию из холодильника без их разрешения. Когда приехали братья ФИО1 он сказал им, что у него в комнате находится имущество, которое тот у нее похитил. В итоге нашли коробку из-под сотового телефона синего цвета, в которой находилось ее имущество, а именно сотовый телефон, система для нагревания «IQOS» в корпусе белого цвета, три флешки, бижутерия (брошка с камнями), веб-камера, металлическая пряжка от ремня, три ключа (один от ее комнаты, ключ от холодильника в кухне, ключ от ящика в коридоре) и три монеты номиналом 50 CENT, 5 рублей 1992 года выпуска и монета иностранного происхождения. Имущество было ей возвращено. Кроме того, у нее из встроенного холодильника, находящегося на общей кухне под подоконником, который закрывался на врезной замок, были похищены заготовки в стеклянных банках. Данные заготовки, а именно огурцы в горчичной заливке, а также тушенку домашнего приготовления из свинины, она изготавливала сама вместе с сожителем, огурцы – в августе 2024, а тушенку – в октябре 2024 года. Данные продукты хранились в стеклянных банках, объемом от 0,5 л – 0,75 л, закрытые жестяными крышками. Всего было 12 банок огурцов: 6 банок объемом по 0,5 л и 6 банок по 0,75 л, а тушенки 10 банок: 5 банок объемом по 0,5 л и 5 банок объемом по 0,75 л. Данные продукты питания она и сожитель готовили, чтобы употреблять в пищу, данного запаса продуктов им бы хватило для употребления в течении зимнего периода времени до весны 2025 года. Банки, не зависимо от их объема, она оценивает в одну сумму, то есть банки с продуктами питания объемом 0,5 л она оценивает в одинаковую сумму с банками объемом 0,75 л, так как данные продукты питания, находящиеся в указанных банках были ее личного изготовления. Банку с огурцами она оценивает в 250 рублей за штуку, так как огурцы данного приготовления она не купит в магазине, они приготовлены по ее рецепту, огурцы были нарзаны кружочками, поэтому при изготовлении данного продукта в одну банку входило в среднем около 1 кг огурцов, к тому же для их приготовления использовались различные приправы, масло, горчица и др. То есть всего было похищено 10 банок с огурцами на общую сумму 2500 рублей. Банку с тушенкой она оценивает на сумму 350 рублей за штуку, так как средняя цена мяса свинины составляет около 380 рублей за килограмм. Вес 1 банки готовой тушенки составляет около 1 кг, так как банка при изготовлении тушенки забивается плотно под крышку одним мясом. Всего было похищено 5 банок с тушенкой на общую сумму 1750 рублей. Указанные продукты питания ей возвращены не были, материальный ущерб за их хищение ей возмещён не был. Ущерб от хищения на общую сумму 13 128 руб. 34 коп. является для нее значительным. Ее ежемесячный доход в месяц составляет от 20 000 - 23 000 рублей, ежемесячный доход сожителя составляет – 30 000 – 40 000 рублей. В собственности имеет комнату в коммунальной квартире, которая является ее местом жительства по адресу: <адрес>, а также автомобиль «KIA FORTE» г.р.з. №, иного имущества в собственности не имеет. Сожитель в собственности имеет жилой дом, расположенный в д. Кебраты Пермского края, который достался тому в наследство. Данный дом пустует, в нем никто не проживает. Кредитные обязательства в настоящее время отсутствуют. Продуктовая корзина ежемесячно составляет около 30 000 рублей в месяц. Коммунальные расходы ежемесячно составляют около 4 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 2014 году его мама ФИО11 взяла под опеку ФИО1, который прописан по адресу: <адрес>, а после наступления совершеннолетия тот стал проживать в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в одной из комнат. Михаил живет временными заработками, имеет проблемы со здоровьем, дважды совершал попытки суицида.12.11.2024 ему позвонила соседка Михаила Потерпевший №1 и сообщила о том, что Михаил похищает у них банки с тушенкой, он приехал. ФИО7 к тому времени вызвала сотрудников полиции. Он совместно с сотрудниками полиции и ФИО7 пройдя в комнату к Михаилу, обнаружили пустые банки из-под тушенки и огурцов, которые ранее были похищены из холодильника ФИО7, а затем в вещах Михаила нашли коробку, в которой находились вещи, ранее похищенные у ФИО7 из комнаты. Михаил ему признался, что данные вещи похитил из комнаты ФИО7 не для того, чтобы их продать, а просто «назло соседям», в виду того, что между ним и соседями по коммунальной квартире нередко возникали конфликты.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 в пятикомнатной коммунальной квартире. В одной из комнат жил ФИО1 С 15.09.2024 на неделю он и ФИО7 уезжали в отпуск. Комнату закрывали на ключ, также закрывали на ключ холодильник встроенный под оконным проемом, в котором у них хранятся продукты питания, данным холодильником пользуются только он и ФИО7. ФИО2 у них в комнате никогда не был, они его в комнату не приглашали, ключи ему не оставляли. 04.10.2024 он находился в комнате, и обнаружил, что на полке отсутствуют наручные часы марки «KOSTANDO» в корпусе черного цвета с циферблатом золотистого цвета, которые ему подарила его сожительница ФИО7. Они проверили остальное имущество и обнаружили пропажу сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A3» в комплекте с проводными наушниками марки «SAMSUNG» и защитным силиконовым чехлом, прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger» в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, веб-камеры марки «A4TECH» в комплекте с кабелем электропитания, флэш-накопителей в количестве трех штук, металлической броши инкрустированной стразами; металлической пряжи от ремня, трех металлических монет. О случившемся они сообщили в полицию. 12.11.2024 он, находясь на кухне, хотел положить продукты питания в их с ФИО7 холодильник, данный холодильник был закрыт ключом на врезной замок, расположенный в ручке, на момент открытия замка, он был закрыт, никаких механических повреждений не имел. Он открыл дверцу холодильника своим ключом, и обнаружил, что на полке отсутствует банка с огурцами объемом 0,75 л, закрытая жестяной крышкой, а также банка с тушенкой домашнего приготовления из свинины объемом 0,75 л, закрытая жестяной крышкой. Когда он пошел к Михаилу, тот как раз вышел из комнаты, чтобы встретить свою подругу, тогда он сказал Михаилу, чтобы тот показал ему свою комнату, Михаил его впустил в комнату, и он увидел на столе открытые пустые банки из-под огурцов и тушенки. После приезда сотрудников полиции, они прошли в комнату к Михаилу, где помимо пустых банок из-под их продуктов, также было обнаружено ранее похищенное у них имущество.Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у нее есть друг ФИО1, с которым она знакома с октября 2024 года. В ноябре 2024 года они встречались с Михаилом, она часто к нему приезжала в гости в комнату №, которая располагалась в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. В данной комнате Михаил проживал один, а в соседних комнатах проживали еще жильцы, с которыми она знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после учебы, около 18:00-19:00 ч. она пошла в гости к Михаилу по указанному адресу. Миша встретил ее возле подъезда и они вместе с ним зашли в дом. Когда они прошли с Мишей в квартиру, то у дверей их ожидал сосед Михаила из комнаты №, который был очень рассержен и сказал Михаилу показать его комнату. Сосед, увидев пустые банки из под продуктов, ругался и вызвал полицию, выгнав их из квартиры. После случившегося, Михаил ей признался, что он нашел ключ от комнаты соседей и оттуда похитил принадлежащее им имущество, а также похитил из холодильника соседей банки с огурцами и тушенкой, которые употребил в пищу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что комнату в коммунальной квартире он снимает, проживает там с января 2024 года. За время своего проживания у него с соседями по коммунальной квартире конфликтов не возникало. Его соседями являются Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №2, которые проживают в комнате №, а также в комнате № ранее проживал ФИО1. У него ненормированный график работы, зачастую он приходит в комнату очень поздно. Поэтому с соседями общается редко. В квартире есть зоны общего пользования: ванная, туалет, коридор и кухня. Он знает, что на кухне у каждого жильца имеются свои шкафы для хранения продуктов и бытовых приборов. Также он знает, что на кухне в стене под окном имеется шкаф, запертый дверью, в котором хранятся продукты питания Потерпевший №1. В каждой комнате имеется свой личный холодильник для хранения скоропортящихся продуктов питания. Комнаты запираются на ключи, которые имеются только у проживающих в этих комнатах лиц. В общем доступе ключи от комнат никто из них не хранит. В общем коридоре в общем доступе хранится обувь жильцов квартиры. По факту хищения в период времени с 15.09.2024 по 12.11.2024 имущества Потерпевший №1 ему ничего неизвестно (т.1 л.д.131-133).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с которым она обратилась в органы полиции по факту хищения принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024, согласно которого осмотрена комната, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которого осмотрена комната в которой проживал ФИО1 С места происшествия изъяты: сотовый телефон «Самсунг», «IQOS» 1 шт. в наборе, ключи 3 шт., пряжка от ремня 1 шт., брошь 1 шт., флеш-карты 3 шт., кабель 1 шт., 3 монеты (т.1 л.д.34-40);

- протоколом выемки от 04.12.2024, из которого следует, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы проводные наушники «SAMSUNG» белого цвета (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024, из которого следует, что объектом осмотра являются похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1, обнаруженное и изъятое в комнате, где проживал ФИО1 (т. 1 л.д.79-92).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия в вину ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №1 трех металлических ключей от дверных замков. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на их хищение.

Кроме того, учитывая, что согласно примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения в действиях ФИО1 Шкаф, расположенный под подоконником на кухне коммунальной квартиры, закрывающийся на ключ, признаками хранилища, по мнению суда, не обладает. Следовательно квалифицирующий признак в виде хищения с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению.

Государственным обвинителем исключено указание на причинение потерпевшей значительного ущерба в результате хищения.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из показаний самой потерпевшей следует, что хищение имущества не поставило ее в трудную жизненную ситуацию. Похищенной сотовый телефон ею не использовался и хранился на случай использования в качестве запасного, если сломается другой. Системой нагревания табака вообще никто не пользовался, у самой потерпевшей на него была аллергия. Хищение остальных предметов было замечено потерпевшей не сразу, что также следует как из ее показаний, так и из показаний свидетеля, ее сожителя Свидетель №2 Само по себе хищение продуктов питания с учетом уровня дохода потерпевшей и ее сожителя не могли поставить ее в трудную жизненную ситуацию.

Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств. Уровень дохода потерпевшей и ее сожителя с учетом наличия в их собственности жилого помещения, частного дома, транспортного средства и суммы ущерба, также подтверждает позицию об отсутствии признака значительности, причиненного хищением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей о том, что похищенное им имущество хранилось по месту жительства потерпевшей, и она не давала права ФИО1 заходить в ее жилое помещение и распоряжаться ее имуществом, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося братом ФИО1 о том, что Потерпевший №1 обратилась к нему, обнаружив пропажу вещей и продуктов питания, которые он совместно с сотрудниками полиции нашел в комнате своего сводного брата. При этом брат рассказал ему, что похищал имущество Потерпевший №1 из ее комнаты. Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сожителем потерпевшей, обнаружившего пропажу вещей из комнаты Потерпевший №1, а в последствии увидевшего пустые банки от продуктов питания в комнат ФИО1, в связи с чем вызвавшего сотрудников полиции. Показаниями свидетеля Свидетель №3, которой ФИО1 рассказывал о том, что совершил хищение из комнаты Потерпевший №1 незаконно проникнув в нее. Также виновность ФИО1 подтверждается другими материалами дела, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора не установлено. Фактически не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый, который последовательно на протяжении всего следствия давал признательные показания, а также обратился в органы полиции с явкой с повинной, которую подтвердил в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей с незаконным проникновением в ее жилище (комнату). ФИО1 никто не давал права без разрешения потерпевшей заходить в ее комнату и распоряжаться ее имуществом, при этом двери в комнату были закрыты на ключ. Доступ в жилое помещение ФИО1 получил с помощью найденного им ключа, при этом он понимал, что разрешение на вхождение в комнату потерпевшей он не имел, понимал, что похищаемое им имущество и продукты питания ему не принадлежат.

Стоимость похищенного имущества определена на основании показаний потерпевшей и представленных ею документов. При этом подсудимый с оценкой ущерба в размере 13 128 руб. 34 коп. согласился, не оспаривал стоимость похищенного.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, также суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего расследования, а также в даче явки с повинной, которая в силу не соответствия положениям ст.142 УПК РФ не может быть признан как смягчающее обстоятельство в виде «явки с повинной», поскольку дана в условиях очевидности, что прямо следует из показаний подсудимого, указавшего на то, что он был доставлен в Отдел полиции после того, как в его комнате было обнаружено похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и он добровольно дал по этому поводу «явку с повинной»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Как следует из показаний сводного брата Свидетель №1 подсудимый имеет хроническое заболевание и дважды совершал попытку суицида.

Вопреки доводам адвоката суд не усматривает оснований для признания самостоятельного смягчающего обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в комнате ФИО1 сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.167).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

В соответствии с требованиями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у него ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению с учетом возврата потерпевшей похищенного имущества на сумму 8878 руб. 34 коп. Взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит 4 250 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» модель: SM-A310F/DS, в корпусе белого цвета, IMEI - № с защитным чехлом, прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger», модель A1503, в корпусе белого цвета, в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, веб-камера «A4TECH», модель PK-836MJ, 150 mA в корпусе черного цвета, с кабелем электропитания, металлическую пряжку от ремня, брошь металлическую золотистого цвета, в виде цветка, три флеш-накопителя USB «Transcend» 16 Gb, «Apacer», «SanDisk» Cruzer Blade 16Gb, три ключа, три металлические монеты «50 EURO Cent», «ONE POUND 2016 ELIZABETH II D G REG F D», номиналом 5 рублей 1992 года выпуска, наушники проводные белого цвета марки «SAMSUNG» необходимо возвратить владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 250 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3» модель: SM-A310F/DS, в корпусе белого цвета, IMEI - № с защитным чехлом, прибор для нагревания табака «IQOS 2.4 P - IQOS Pocket Charger», модель A1503, в корпусе белого цвета, в наборе: зарядный кейс, нагревательный элемент для табака, устройство для чистки, веб-камера «A4TECH», модель PK-836MJ, 150 mA в корпусе черного цвета, с кабелем электропитания, металлическую пряжку от ремня, брошь металлическую золотистого цвета, в виде цветка, три флеш-накопителя USB «Transcend» 16 Gb, «Apacer», «SanDisk» Cruzer Blade 16Gb, три ключа, три металлические монеты «50 EURO Cent», «ONE POUND 2016 ELIZABETH II D G REG F D», номиналом 5 рублей 1992 года выпуска, наушники проводные белого цвета марки «SAMSUNG» - возвратить владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова