Решение № 2-1-1777/2026 2-12441/2025 2-1777/2026 2-1777/2026(2-12441/2025;)~М-9596/2025 М-9596/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1-1777/2026

Дело № 2-1-1777/2026

40RS0001-01-2025-017267-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ООО «Мираж-80» о предоставлении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Мираж-80» предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение (кв.) 3. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в связи с поступившим обращением жильцов многоквартирного дома по вопросу незаконного переустройства и перепланировки нежилого помещения, доступ в которое ответчиклм предоставлен не был.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик являются собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение (кв.) 3.

В Государственной жилищной инспекции <адрес> рассматривается обращение по вопросу перепланировки нежилого помещения ответчика в нарушение жилищного законодательства. При проведении обследования допуск в помещение ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись телеграммы, между тем провести проверку по доводам, изложенным в обращении, не представилось возможным в виду отсутствия доступа в помещение, принадлежащее ответчику, что отражено в акте проверки №-НК от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (пп.3.3.1 «а»); содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пп.3.3.1«б»); порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (пп.3.3.1 «е»).

В соответствии с разделом 4 названного Положения государственная жилищная инспекция, в частности, имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии со своими задачами и функциями.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости обследования помещения и отсутствие возможности иным способом обеспечить выполнение возложенных на инспекцию обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО «Мираж-80» предоставить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции <адрес> в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение (кв.) 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: