Постановление № 4А-768/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 4А-768/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 20 мая 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 апреля 2019 года) жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО5 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что за одно административное правонарушение он понес двойное наказание, поскольку до рассмотрения дела был задержан и пребывал в отделе полиции, фактически отбыл наказание в виде ареста.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче ФИО5 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2018 года в 12.15 час ФИО5, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года (л.д. 4);

и копиями следующих документов:

определения инспектора ДПС взвода № 1 в составе батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 18 декабря 2018 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом (л.д. 5);

рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 16 декабря 2018 года (л.д. 6);

схемы места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2018 года (л.д. 7);

объяснительной ФИО3. от 16 декабря 2018 года, согласно которой 16 декабря 2018 года в 12.15 час произошло срабатывание сигнализации на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., с оповещением на телефон, выглянул в окно и увидел, как автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., ... цвета произвел столкновение с его автомобилем. Водитель ... вышел из машины, осмотрел повреждения и сел в машину. Он (ФИО4.) в течение 3-5 минут вышел на улицу, но автомобиля ... не было, вызвал сотрудников ДПС. Во время наблюдения из окна он фотографировал происшествие (л.д. 8);

протокола объяснения ФИО5 от 18 декабря 2018 года о том, что 16 декабря 2018 года около 13.10 час, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес выезжал со двора задним ходом, не рассчитал дистанцию и допустил столкновение (притерся) с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на котором сработала сигнализация. Вышел из машины, ожидая, что хозяин автомобиля ... выйдет на улицу, не дождавшись его, уехал, поскольку надо было срочно отвезти жену в поликлинику. Решил позже найти хозяина автомобиля .... В ДТП считает виновным себя (л.д. 9-10);

протокола об административном задержании от 18 декабря 2018 года (л.д. 21);

протоколом о доставлении от 18 декабря 2018 года (л.д. 13).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что заявитель за одно административное правонарушение понес двойное наказание, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Административное задержание ФИО5 применено обоснованно с соблюдением положений статьи 27.3 КоАП РФ, поскольку это было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что ФИО5 подвергнут двойному наказанию за совершение одного административного правонарушения, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО5 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО5 и его защитника Кадыровой З.А.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Исхакова Е.А.,

федеральный судья Шафикова Е.С.