Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-288/2021 М-288/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-902/2021

Дело № 2-902/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Кулалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, просила взыскать с ответчиков солидарно по заключенному с ними обоюдному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 280 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 179 520 рублей, неустойку на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11 января 2020 г. по день фактического погашения основного долга, возврат государственной пошлины в размере 13 948 руб. 00 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должниками условий указанного выше соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата задолженности до 31 декабря 2020 г., возникшей в результате их неправомерных действий от лица ООО «Саер» при заключении с истцом предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Ермолаева А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по ордеру адвоката Мельникову М.А., которая исковые требования не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку считает, что соглашение с истцом ФИО3 не подписывал, денежные средства по ранее заключенному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Саер» он лично не получал.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саер» в лице директора ФИО3 и ФИО1 договорились о подготовке и заключению в последующем договора уступки права требования объекта недвижимости однокомнатной квартиры <адрес>. Расчет за квартиру производился следующим образом: 900 000 руб. 00 коп. вносится покупателем в кассу продавца в день подписания договора; 305 600 руб. 00 коп. оплачиваются в течение семи дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саер» в лице директора ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму по указанному выше предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 руб. 00 коп.

Впоследующем условия указанного выше договора со стороны ООО «Саер» не были соблюдены, истец обратилась в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено руководителем следственного органа-начальником СО Эк и ДТП СУУМВД России по г. Йошкар-Оле уголовное дело № в отношении неустановленного следствием лица, причинившего материальный ущерб ФИО1 в размере 900 000 руб. 00 коп., по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время предварительное следствие по указанному выше уголовному делу постановлением ст. следователя СО Эк и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что не представилось возможным установить лиц, причастных к совершению данного преступления.

Исходя из сведений ИФНС России по г. Йошкар-Оле ООО «Саер» 17 марта 2016 г. ликвидировано.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО2, как менеджер по продажам, во взаимоотношениях по приобретению ФИО1 квартиры выступал от имени руководителя ООО «Саер» ФИО3, предварительный договор с истцом, расписку о получении денежных средств был подписан за ФИО3 –ФИО2 Денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп. полученные от ФИО1 были переданы по показаниям ФИО2 в кассу ООО «Саер», кто их принимал и составлялся ли приходный кассовый ордер, он не помнит. В свою очередь согласно показаниям в качестве свидетеля ФИО3 данных им в рамках уголовного дела, отрицал факт заключения предварительного договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел права заключать от его имени договор, такими полномочиями он его не наделял, обстоятельств передачи ему денежных средств от этой сделки ФИО2 и оформления приходных документов он не помнит.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 16 августа 2019 г. заключено соглашение, согласно условиям которого ответчики обязуются солидарно уплатить истцу денежные средства в общей сумме 1 180 000 руб. 00 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. – основной долг, 280 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в счет погашения имеющейся задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саер» и ФИО1, ежемесячно не менее 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в срок до 31 декабря 2020 г. Кроме того, соглашением определена неустойка после 01 мая 2020 г. г. на сумму основного долга в размере 0,1%.

Указанное соглашение подписано только ФИО1 и ФИО2, подпись ФИО3 в нем отсутствует.

Согласно пояснениям сторон, ФИО2 предпринимал действия по исполнению соглашения, в том числе добровольно осуществлял платежи, погасил задолженность в общем размере 210 000 руб. 00 коп., до момента подачи иска ФИО1, не ссылался на недействительность названного соглашения, не оспаривал наличие у него обязательств перед истцом, не предъявлял каких-либо претензий относительно его правомерности и не оспаривал сам факт задолженности, а также ее размера.

Истец, мотивирует исковые требования ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками перед ней по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, при этом уточнить расчет заявленных к взысканию сумм, определив к взысканию только с ФИО2 в пользу истца, исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02 мая 2020 г. по 04 августа 2020 г. с учетом суммы задолженности по основному долгу на тот момент 720 000 руб. 00 коп. - в размере 68 400 руб. 00 коп., неустойку с 05 августа 2020 г. по 11 января 2021 г. в размере 110 400 руб. 00 коп., а затем с 12 января 2020 г. по день фактического погашения основного долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки.

Относительно заявленной неустойки, суд считает, что их размер будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по соглашению обязательствам, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о признании сделки недействительной, незаключенной. Он выразил свое согласие на заключение соглашения, поставив подпись на нем, следовательно, был ознакомлен с ним и согласен о возложенной на него обязанности по возврату денежных средств ФИО1

При этом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания указанной суммы с ФИО3 не имеется. Доказательств того, что со стороны ФИО3 имеются какие либо денежные обязательства перед ФИО1 по условиям соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии его подписи в нем, соответствующих перечислений, истцом не представлено.

Относительно заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности судом признает его несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае соглашение заключено 16 августа 2019 г., иск подан в суд 12 января 2021 г., то есть иск предъявлен в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 13 944 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойку на сумму основного долга за период 02 мая 2020 г. по 11 января 2021 г. в общем размере 178 800 руб. 00 коп., неустойку с 12 января 2020 г. по день фактического погашения основного долга, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 13 944 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 марта 2021 года