Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-4498/2024;)~М-4010/2024 2-4498/2024 М-4010/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>/ 2 в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: HONDA INSPIRE, рег.номер № находящегося под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3302, рег.№ собственник ФИО2, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО XXX № Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО XXX № ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HONDA INSPIRE, рег.номер № Представитель собственника транспортного средства HONDA INSPIRE, рег.номер <адрес> ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению № от 17.04.2023г. в размере 400000 рублей. 30.03.2023г. в САО «ВСК» обратился собственник автомобиля ГАЗ 3302, рег.номер №, ФИО2 об аннулировании договора ОСАГО серии № от 05.02.2023г., в связи с тем, что указанный договор ОСАГО был заключен неправомерно третьими лицами с использованием персональных данных страхователя и без участия страхователя. 11.04.2024г. Карасукским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении иска САО «ВСК» о признании договора ОСАГО серии XXX № от 05.02.2023г. недействительным. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на возмещение неосновательного обогащения в размере произведенной выплаты, в связи с признанием полиса ОСАГО серии XXX № от 05.02.2023г. недействительным.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками по почте, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д.45-47).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2023г. в 21-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: HONDA INSPIRE, рег.номер № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3302, рег.номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.6-копия).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии "Европротокол", водитель ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Из Европротокола также следует, что гражданская ответственность в отношении автомобиля ГАЗ 3302, рег.номер № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ № от 05.02.2023г.), гражданская ответственность в отношении автомобиля HONDA INSPIRE, рег.номер № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д.5-копия).

В связи с данным ДТП ФИО4, действующий от имени собственника автомобиля HONDA INSPIRE, рег.номер № ФИО1, на основании выданной ему доверенности (л.д.8-10-копия), 29.03.2023г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное участниками ДТП, ПТС, нотариально заверенную доверенность, паспорт (л.д.11-копия), договор купли-продажи транспортного средства (л.д.12-копия), банковские реквизиты (л.д.7-копия заявления).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала событие страховым случаем (л.д.13-копия акта) и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-копия).

11.04.2024г. Карасукским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым признан недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX № от 05.02.2023г., согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302, рег.номер № (л.д.15-22-копия). Данное решение вступило в законную силу 18.05.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО, так как потерпевший в лице представителя ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлении о прямом возмещении убытков.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный в отношении транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, был признан недействительным лишь ДД.ММ.ГГГГг., тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вынесения данного решения суда.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в лице представителя ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, который при обращении в страховую компанию не знал о недействительности договора ОСАГО XXX № от 05.02.2023г., заключенного ООО «ВСК».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что истцом СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. №

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Галкина Е.В.