Приговор № 1-1183/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-1183/2017

Дело №1-1183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Автаевой А.В., с участием:

государственного обвинителя Козак Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арсеньева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1183/2017 по обвинению

ФИО2 ча, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23 августа 2017 года, в вечернее время до 21 часа 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем модель ГАЗ3110 <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части улицы Северная города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлением движения от улицы Чапаева в сторону улицы Нефтяников, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.7, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения по закруглению проезжей части вправо в районе дома 56 по улице Северная города Нижневартовска, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль не учитывая дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности транспортного средства, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, мер к снижению скорости до безопасной не принял, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на скользкой проезжей части, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом модель МАЗ206067 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигающимся со встречного направления по отношению к автомобилю модель ГАЗ3110 <данные изъяты>

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной ПрибА.A., в ходе управления автомобилем модель ГАЗ3110 <данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им столкновения с автобусом модель МАЗ206067 <данные изъяты>, пассажиру автомобиля модель ГАЗ3110 <данные изъяты>, Потерпевший №1 P.M., который находился на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3948 от 20 ноября 2017 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны (2) лица, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его до 21 дня включительно).

Своими действиями ФИО2, нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:

п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.M. в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения как излишне вмененное, поскольку в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не состоит; изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, является очевидным из описания инкриминируемого преступления и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В таком случае, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, предложении потерпевшему оплаты стоимости лечения, посещение потерпевшего в медицинском учреждении.

К обстоятельству смягчающему наказание, предусмотренному частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО2 по прежним местам работы характеризуется с положительной стороны (л.д.196, 197),у врачей нарколога и психолога не наблюдается (л.д.201, 203), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.206-207), участковым уполномоченным ОП-1 характеризуется положительно (л.д. 210).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая выше изложенное и положительные характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительство без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства– оставить у собственников.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин