Решение № 12-404/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-404/2018

Дело № 12-404-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 5 июня 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., гражданина <данные изъяты>, пребывающего в <адрес>,

по жалобе его защитника Руденко К.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан.

В жалобе защитник Руденко К.Н. просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу было нарушено право ФИО1 на защиту; переводчик допущен не был; доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении ФИО1 ранее устанавливался запрет на въезд в Россию, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Руденко К.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2018 г. по <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, нарушивший правила въезда в Российскую Федерацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, въехал в Российскую Федерацию 17 апреля 2018 г.

По результатам проверки документов, удостоверяющих личность ФИО1 и дактилоскопической карты, было установлено, что ранее он въезжал на территорию Российской Федерации под именем ФИО5, которому решением начальника УФМС России по Кемеровской области 27 февраля 2014 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 5 ноября 2018 г. (л.д. 32-33).

Таким образом, несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации, поменяв паспорт, изменив свои имя и фамилию, ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, установленные п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, дактилокарты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также копией решения о запрете въезда и сведениями миграционного учета.

В ходе производства по делу об административном правонарушении совершенное ФИО1 деяние было квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, действия ФИО1 выразились в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, следовательно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах его действия подлежат переквалификации, а постановление по делу об административном правонарушении - изменению.

Факт нарушения ФИО1 правил въезда в Российскую Федерацию и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу были нарушены права ФИО1 на защиту и на допуск переводчика, в материалах дела отсутствуют, соответствующе ходатайства им заявлены не были.

Из содержания объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, написанных им собственноручно, усматривается, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2).

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о решении о запрете въезда на территорию Российской Федерации, не являются основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела запрет на въезд в Россию, был установлен ввиду неоднократного в течение одного года привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) и порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в силу ст. 25.10 и 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается представленными материалами (л.д. 33) и, не оспаривался им при рассмотрении дела районным судом (л.д. 26-27).

Таким образом, ФИО1, въезжая 17 апреля 2018 г. на территорию Российской Федерации, сознавал противоправный характер своих действий и допускал возможность наступления вредных последствий.

Доводы защитника о том, что ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании вынесенного в отношении него решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который не работает, прочных социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, положительно характеризуется вице-президентом детско-юношеской федерации Дзюдо г. Кемерово, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением, в целях исполнения назначенного наказания, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2018 г., изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенным по адресу: <...>, до момента исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Руденко К.Н. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов