Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения об исключении из страхового стажа периодов работы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения об исключении из страхового стажа периодов работы незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил пенсию. При этом в страховой стаж не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Записи в трудовой книжке внесены с нарушением Инструкции.

Считает решение ответчика незаконным и нарушающим ее пенсионные права по следующим основаниям.

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу лаборантом в Управление «Горводопровод».

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Управление «Горводопровод» реорганизовано в предприятие по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (ПЭВСиС) ПЭУ «Фрунзегорводоканал».

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ПЭВСиС переименовано в Предприятие «Горводопровод».

Согласно записи № .... в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Управления «Фрунзегорводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ она окончила курсы повышения квалификации во Всесоюзном институте повышения квалификации руководящих и ИТР в области стандартизации, качества продукции и метрологии.

ДД.ММ.ГГГГ она окончила курсы повышения квалификации по разделу «Лаборанты по анализу питьевой воды».

ДД.ММ.ГГГГ она окончила курсы повышения квалификации Учебного комбината МЖКХ Киргизской ССР по разделу «Лаборанты химбаканализов».

ДД.ММ.ГГГГ она окончила курсы повышения квалификации в Институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Госжилкоммунхоза УССР по совершенствованию химико-технологического контроля качества питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ «Бишкекводоканал» выдало справку № ...., согласно которой она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ «Бишкекводоканал» выдало справку № ...., согласно которой она работала в ПЭУ «Бишкекводоканал» лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена по уходу за ребенком до достижения им 8-летнего возраста.

Согласно архивной справке № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бишкекский городским государственным архивом, по документам архивного фонда «Производственно-эксплуатационный трест «Фрунзегорводоканал» значится ФИО6.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЭУ «Бишкекводоканал» она непрерывно получала заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 и до ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в .....

Ответчик необоснованно оставил без внимания, что в соответствии с п. 2.2 Инструкции обязанность по заполнению трудовой книжки возложена на администрацию предприятия. В тоже время, ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее пятнадцати лет страхового стажа.

В трудовой книжке имеются соответствующие записи о работе в спорный период. Данные записи произведены работодателем, который отвечает за правильность их внесения.

Продолжительность страхового стажа напрямую влияет на размер пенсии в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просила суд:

Признать незаконным решение ответчика № .... от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики;

Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики;

Обязать ответчика произвести исчисление размера страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и .... ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили отказать по следующим основаниям.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Управлении, в составе документов была предоставлена трудовая книжка, согласно которой:

с ДД.ММ.ГГГГ (пр.302 от ДД.ММ.ГГГГ) - принята лаборантом в Управление «Горводопровод».

с ДД.ММ.ГГГГ (пр.66 от ДД.ММ.ГГГГ) Управление «Горводопровод» реорганизованно в предприятие по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (ПЭВСиС) ПЭУ «Фрунзегорводоканал»;

с ДД.ММ.ГГГГ (пр.07/47 от ДД.ММ.ГГГГ) ПЭВСиС переименовано в Преприятие «Горводопровод»

ДД.ММ.ГГГГ (пр.94 от ДД.ММ.ГГГГ)- уволена по уходу за ребенком до восьмилетнего возраста. Запись об увольнении заверена печатью Управление «Фрунзегорводоканал», что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу.

Также ФИО1 представлена архивная справка, выданная Бишкекским городским государственным архивом № .... от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы ФИО1 в «Производственно-эксплуатационном Тресте «Фрунзегорводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.; справка о заработной плате б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПЭУ «Бишкекводоканал» на имя ФИО1, за период работы ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о том, что ПЭУ «Бишкекводоканал» является правопреемником Управления «Горводопровод» отсутствуют. Данное обстоятельство является значимым при рассмотрении данного гражданского дела, позиция Управления нашла свое отражение в апелляционном определении Волгоградского областного суда по делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того поскольку документы, подтверждающие утрату документов вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин, отсутствуют, подтверждение факта работы, свидетельскими показаниями недопустимо.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 полностью отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорные периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее-Инструкция).

Пунктом 2.13 Инструкции установлено: в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (п.2.14).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия. Однако, в страховой стаж не были включены спорные периоды работы со ссылкой на то, что записи в трудовой книжке внесены в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также было отказано в исчислении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЭУ «Бишкекводоканал», поскольку она выдана в нарушение требований приказа № ....н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу лаборантом в Управление «Горводопровод».

ДД.ММ.ГГГГ Управление «Горводопровод» реорганизовано в предприятие по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (ПЭВСиС) ПЭУ «Фрунзегорводоканал». ДД.ММ.ГГГГ ПЭВСиС переименовано в Предприятие «Горводопровод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была уволена из Управления «Фрунзегорводоканал» по уходу за ребенком до восьмилетнего возраста. Запись об увольнении заверена печатью Управление «Фрунзегорводоканал», что не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу.

Из имеющихся в материалах дела удостоверений следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончила курсы повышения квалификации лаборантов химбаканализов учебного комбината МЖКХ Киргизской ССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию с отрывом от производства в Институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов Госжилкоммунхоза УССР.

ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ «Бишкекводоканал» выдало справку № ...., согласно которой она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПЭУ «Бишкекводоканал» ФИО1 работала в ПЭУ «Бишкекводоканал» лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволена по уходу за ребенком до достижения им 8-летнего возраста.

Из архивной справки № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бишкекским городским государственным архивом, следует, что по документам архивного фонда «Производственно-эксплуатационный трест «Фрунзегорводоканал» значится ФИО6.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЭУ «Бишкекводоканал» истец непрерывно получала заработную плату в 1987-1991 г.г.

В настоящее время истцом в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ производственно-эксплуатационного управления «Бишкекводоканал» на адвокатский запрос ФИО2 Из указанного ответа следует, что Постановлением Совета министров Киргизской ССР № 629 от 23.12.1975 г. на базе управления «Водоканал» в 1976 году создан производственно-эксплуатационный трест «Фрунзегорводоканал», который объединил в своем подчинении: управление Горводопровод, управление Горканализация и Спецавтобазу.

На основании приказа объединения «Киргизводоканал» № .... от ДД.ММ.ГГГГ Производственно-эксплуатационный трест «Фрунзеводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Производственно-эксплуатационное управление «Фрунзегорводоканал» с переводом управлений Горводопровод, Горканализация и Спецавтобазу в производственные предприятия без самостоятельного баланса.

С ДД.ММ.ГГГГ управление городского водопровода треста «Фрунзегорводоканал» реорганизовано в предприятие по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений (ПЭВСиС) производственно-эксплуатационного управления (ПЭУ) «Фрунзегорводоканал».

С ДД.ММ.ГГГГ ПЭВС и С переименовано в Предприятие Горводопровод ПЭУ «Фрунзегорводоканал».

Производственно-эксплуатационное управление «Фрунзегорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПЭУ «Бишкекводоканал» на основании Постановления Верховного Совета .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-XII «О восстановлении исторического названия .... в ....».

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бишкекским городским Государственным архивом, по документам архивного фонда «Производственно-эксплуатационное управление «Бишкекводоканал» при мэрии ....», в личных карточках рабочих и служащих, уволенных в 1994 году значится ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. Приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зачислена лаборантом в лабораторию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания вышеуказанных документов следует, что ФИО1 в спорные периоды работала в должности лаборанта в одной и той же организации, наименование которой неоднократно изменялось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, также подтвердили факт работы ФИО1 в спорные периоды в одной и той же организации в должности лаборанта.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики и получение заработной платы нашли свое подтверждение, а потому данные периоды подлежат включению в страховой стаж.

В соответствии с частями 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч.2 ст.26 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и .... произвести исчисление размера страховой пенсии по старости ФИО1 со дня назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорных периодов работы.

Данное толкование не противоречит статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... и .... в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании решения об исключении из страхового стажа периодов работы незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики;

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и .... включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики;

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и .... произвести исчисление размера страховой пенсии по старости ФИО1 со дня назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 13 дней) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год) в должности лаборанта в Управлении «Горводопровод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 08 месяцев 01 день) в должности лаборанта предприятия по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений Кыргызской Республики.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Камышине и .... в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова