Решение № 2А-1628/2023 2А-34/2024 2А-34/2024(2А-1628/2023;)~М-1582/2023 М-1582/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-1628/2023

Адм. дело № 2а-1628/2023 (2а-34/2024) Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2023-002029-44 изготовлено 23 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г., с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г., с 12 августа 2013 г. по 29 сентября 2013 г. и с 24 марта 2015 по 5 сентября 2015 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на несоответствие санузла правилам приватности, отсутствие горячего водоснабжения во все периоды его содержания, включая 2023 г. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 80000 рублей, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г., с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г., с 12 августа 2013 г. по 29 сентября 2013 г. и с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на несоответствие нормы санитарной площади на одного человека, отсутствие необходимого количества спальных мест, посадочных мест для приёма пищи, на отсутствие в период его содержания горячего водоснабжения во все периоды его содержания, включая 2023 г. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в общей сумме 125000 рублей, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Определением от 17 ноября 2023 г. административные дела № 2а-1628/2023 и 2а-1634/2023 по искам ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 15 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3.

Определением от 9 января 2024 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения за периоды нахождения в следственном изоляторе с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г., с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г., с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г., с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г., с 6 января 2023 г. по 22 июня 2023 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в дополнение указав на нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период его нахождения с 23 мая по 5 августа 2011 г., выразившихся, в том числе в отсутствие горячего водоснабжения в указанный период. Настаивал на том, что в периоды его содержания в следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, а именно: санитарный узел в камерных помещения не был оснащен кабинкой приватности (по 2015 г.); отсутствовало достаточное количество посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере (до 2015 г.); отсутствовало достаточное количество индивидуальных спальных мест по количеству человек находящихся в камере (2009 г.); допускалось нарушение санитарной нормы площади на человека (до 2015 г.). Вышеуказанные нарушения доставляли ему дискомфорт, неудобства, он был лишён надлежащих санитарно-гигиенических и материально-бытовых условий содержания. Отметил, что нарушения условий содержания в период его нахождения в следственном изоляторе в 2023 г. не допускались. В ходе судебного разбирательства уточнил сумму компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 75000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Отметил, что достоверно установить в каких камерах содержался истец в указанные им периоды с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г., с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г., а также с 23 мая 2011 г. по 5 августа 2011 г. не представляется возможным ввиду истечения продолжительного периода и уничтожения камерных карточек.

По доводам истца в части отсутствия элементов приватности при отправлении естественных надобностей в камерах режимного корпуса, указал, что с 2001 г. все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 году произведена замена указанных перегородок в камерных помещениях где содержатся два и более лиц, на санитарные кабины с дверьми, выполненные путем монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древестно-стружечной питой (ДСП) шириной 16мм от пола до потолка камеры. Кабины изолированы от общей площади камеры открывающейся дверью. Также отметил, что видеообъектив камер, в которых содержался истец, расположен таким образом, чтобы исключить обзор санитарного узла и расположенного в нём унитаза.

Обращает внимание, что количество спальных мест в камерах режимного корпуса рассчитывается исходя из установленного лимита наполнения учреждения и необходимости соблюдения минимальной санитарной площади на одного человека, установленной абз. 5 ст. 23 №103-ФЗ; нарушений лимита наполняемости камерных помещений за весь период содержания истца не допускалось, что подтверждается имеющимися актами проверок соблюдения законодательства о содержании под стражей за спорные периоды.

По доводам истца в части несоответствия размеров столов и скамеек в камерных помещениях установленным стандартам, указал, что ширина стола и скамейки в некоторых камерах меньше установленной, однако учитывая, что длина скамеек и соответственно общая площадь значительно больше необходимой полагает, что указанное обстоятельство не порождает у истца права на компенсацию в результате ненадлежащих условий содержания.

Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика -начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, неявка которого не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемые периоды были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды:

- с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г. (освобожден в зале судебного заседания);

- с 23 мая 2011 г. по 5 августа 2011 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>);

- с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г. (убыл для дальнейшего наказания в <.....>);

- с 6 января 2023 г. по 22 июня 2023 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>).

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 28 января 2004 г. по 20 февраля 2004 г. и с 27 сентября 2009 г. по 24 ноября 2009 г., с 23 мая 2011 г. по 5 августа 2011 г., не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2015, 2020, 2022 г.г., по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справками от 16 и 29 ноября 2023 г.

Согласно камерным карточкам за периоды с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г. и с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г., ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 15,0 кв.м., размер санитарной кабины – 0,8 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 11,4 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 13,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 20,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м., 4 спальных места), <№> (площадь 5,2 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место), <№> (площадь 5,2 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место), <№> (площадь 13,7 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 9,5 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 8,9 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 14,6 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 15,1 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 5,2 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место), <№> (площадь 15,0 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 3 спальных места).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от <дата>

Оценивая доводы административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания за спорные периоды, связанные с несоответствием санузла правилам приватности (периоды по 2015 г.); несоответствие нормы санитарной площади на одного человека (периоды по 2013 г.), отсутствие необходимого количества спальных мест (в 2009 г.), посадочных мест для приёма пищи (периоды по 2013 г.), суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), в соответствии с пунктом 8.66 которых в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Согласно возражениям представителя ответчиков и пояснениям, данных им в судебном заседании, с 2001 г. в целях соблюдения приватности при посещении санитарного узла все камерные помещения для содержания двух и более лиц оборудованы перегородками с дверьми, открывающимися наружу. Ограждение имело перегородку высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 г. осуществлена замена указанных перегородок, на санитарные кабины с дверьми, выполненными путем монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древестно-стружечной плитой (ДСП) шириной 16 мм от пола до потолка камеры, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 16 ноября 2023 г. и фототаблицей. Также отметил, что видеообъектив камер, расположен таким образом, чтобы исключить обзор санитарного узла и расположенного в нём унитаза.

Таким образом, факт несоответствие санузла правилам приватности в периоды нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в спорные периоды времени, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Аналогичное положение содержались в п. 42 Приказа Минюста России от 12 мая 2000 № 148 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке) (в ред. Приказа Минюста России от 31.05.2018 N 96); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен Приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как установлено из утверждений представителя административных ответчиков административный истец был обеспечен индивидуальным спальным местом в периоды его нахождения в следственном изоляторе. Из вышеуказанных норм Правил № 189 и положений Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не следует, что кровати лиц, содержащихся в следственном изоляторе, должны быть обособлены, порядок установки кроватей, расстояние между ними вышеуказанными нормативными правовыми актами не регламентировано.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 29 ноября 2023 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области содержатся 154 человека, для размещения которых предусмотрено 90 камерных помещений общей площадью 1115,1 кв.м, в том числе санитарной (жилой) площадью – 1046,4 кв.м. Лимит наполнения составляет 228 человек. Все камерные помещения оборудованы спальными местами из расчета не менее 4м2 жилой площади на одного человека. Предоставить аналогичную информацию за периоды с 28 января по 20 февраля 2004 г., с 27 сентября по 24 ноября 2009 г., с 23 мая по 5 августа 2011 г., с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г., с 24 марта по 5 сентября 2015 г. не представляется возможным по причине отсутствия учетной документации по изменению общей площади камерных помещений путем реконструкции служебных кабинетов находящихся на режимном корпусе в камерные помещения и обратно для соблюдения установленного лимита наполнения.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 г. N 407 утвержден каталог «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», которым определены габариты камерных столов и скамей с учетом количества мест: габаритные размеры стола СТ-1 (на 2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 810 мм (13.1); габаритные размеры стола СТ-2 (на 4 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 870 мм (13.2); габаритные размеры стола СТ-3 (на 6 мест) составляют: длина 1200 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм (13.3); габаритные размеры скамьи СК-1-1 (2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-2 (3 места) составляют: длина 1200 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-3 (4 места) составляют: длина 1600 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм (14.1).

Как следует из представленных ответчиком документов в камерах, которых содержался административный истец в периоды с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г. и с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г. размер стола и скамьи составлял: <№>: размер стола 143 см * 35 см, размер скамьи 131 *23,5 см; <№>: размер стола 88 см * 40 см, размер скамьи 150 *29 см; <№>: размер стола 117 см * 41 см, размер скамьи 118 *22 см; <№>: размер стола 181 см * 40 см, размер скамьи 180 *22 см; <№> (карцер): размер стола 33 см * 33 см, размер скамьи (табурета) 35 *29 см; <№>: размер стола 41 см * 42 см, размер скамьи (табурета) 40 *22 см; <№>: размер стола 128 см * 41 см, размер скамьи 142 *21 см; <№>: размер стола 90 см * 40 см, размер скамьи 100 *21 см; <№>: размер стола 104 см * 36 см, размер скамьи 97 *16 см; <№>: размер стола 141 см * 41 см, размер скамьи 140 *21 см; <№>: размер стола 42 см * 142 см, размер скамьи 141 *22 см; <№>: размер стола 34 см * 35 см, размер скамьи (табурета) 35 *36 см; <№>: размер стола 141 см * 40 см, размер скамьи 142 *22 см.

Проанализировав данные сведения, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в недостаточности посадочных мест в периоды его пребывания в следственном изоляторе с 12 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г. и с 24 марта 2015 г. по 5 сентября 2015 г., не могут быть признаны существенными и не повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, так как показатели размеров столов и скамей разняться незначительно, следовательно, основанием для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не является.

Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия достаточного количества посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере; достаточного количества индивидуальных спальных мест по количеству человек находящихся в камере; нарушения санитарной нормы площади на человека безосновательны, объективных доказательств в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенным в пунктах 3 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, административным истцом не приведено.

Суд принимает во внимание представленные административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России акты прокурорских проверок исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении от 29 августа 2013 г., 25 сентября 2013 г., 3 ноября 2009 г., из которых усматривается, что в целом нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюдаются.

Согласно представленным актам № 22, 6, 26 на уничтожение журналов канцелярии, отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, а также акту № 17-28 о неисправимых повреждениях документов, книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области за спорные периоды не сохранились, уничтожены по истечению срока хранения.

В связи с уничтожением служебной документации, камерных карточек за 2004, 2009, 2011 года, суд лишён объективной возможности проверить доводы административного истца в части нарушений условий содержания в следственном изоляторе, связанные с нарушением правил приватности; несоответствие нормы санитарной площади на одного человека, отсутствие необходимого количества спальных мест, посадочных мест для приёма пищи, по прошествии значительного периода времени и отсутствии каких-либо претензий со стороны истца на ненадлежащие условия содержания в спорные периоды времени. Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства настаивал на соблюдении условий содержания административного истца в заявленные им периоды установленным требованиям.

Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с 23 мая по 5 августа 2011 г., суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводе горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Вместе с тем, у суда отсутствует возможность проверить доводы административного истца в части отсутствия подвода горячего водоснабжения в камерах, которых он содержался в непродолжительный период его нахождения в следственном изоляторе с 23 мая по 5 августа 2011 г. (2 месяца 13 дней) ввиду уничтожения камерных карточек за указанный период. При этом, представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, что в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» обществом с ограниченной ответственностью «Сантехник» был произведен капитальный ремонт системы горячего водоснабжения камерных помещений 1 поста 1 этажа режимного корпуса (<№>), обеспечение указанных камерных помещений горячим водоснабжением осуществлялось с 2005 г. Указанные камеры обеспечены централизованным горячим водоснабжением в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 1», в подтверждение представив копию акта № 4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 15 декабря 2023 г., согласно которой предоставить информацию по обеспечению камер режимного корпуса централизованным горячим водоснабжением за более поздний период, не представляется возможным по причине уничтожения по истечении установленного срока хранения служебной документации. Представитель административных ответчиков подчеркнул, что поскольку камерные карточки за указанный период не сохранились, не исключена возможность содержания истца в камерах, в которых имелся подвод горячей воды к умывальникам (камеры <№>).

К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ЮМА, ПИА, ранее содержавшихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, подтвердивших доводы административного истца ФИО1 в части нарушений условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в несоответствии санузла правилам приватности, отсутствии достаточного количества посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, достаточного количества индивидуальных спальных мест по количеству человек находящихся в камере, отсутствии горячего водоснабжения, суд относится критически, поскольку как установлено из пояснений административного истца и показаний свидетелей, указанные лица в одной камере в заявленные административным истцом периоды не содержались, находились в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в разных камерах и в разные периоды, следовательно, лично не наблюдали условия содержания административного истца в спорные периоды.

Содержание административного истца в следственном изоляторе связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей, в том числе содержание в следственном изоляторе подозреваемых (обвиняемых) безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова