Решение № 2А-2971/2021 2А-2971/2021~М-2276/2021 М-2276/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2971/2021

Дело № 2а-2971/2021

91RS0024-01-2021-003906-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Эссокс Београд-Стари Град»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО1 с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №29129/21/82025-ИП в отношении ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.05.2021 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Данное требование является незаконным, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель ФИО2 ознакомлен лишь 24.06.2021 года. Соответственно, должник была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: УФССП по Республике Крым – в качестве соответчика; ООО «Эссокс Београд-Стари Град» - в качестве заинтересованного лица.

Стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/). Представитель ООО «Эссокс Београд-Стари Град» ФИО3 в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец и ответчики в суд также не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №29129/21/82025-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 29.03.2021 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №032822481 в отношении должника ФИО2 со следующим предметом исполнения: выселить ФИО2, ФИО-1, ФИО-2 и ФИО-3 из квартиры №<номер> по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от 23.04.2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №29129/21/82025-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Оспариваемым постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО1 от 24.05.2021 года №82025/21/100642 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, связанную с виновным неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Наличие вины должника и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения к должнику санкции в виде исполнительского сбора. Причем доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, должны сохраняться в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Между тем, в нарушение статьи 62 КАС РФ ответчиками не представлены суду надлежащие доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленному ответчиками списку внутренних почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 27.04.2021 года. Почтовое отправление было возвращено в отделение судебных приставов 31.05.2021 года в связи с истечением срока хранения (отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29890158105321). В этой связи, в силу статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленными должнику 31.05.2021 года, то есть после вынесения постановления от 24.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, истец не был своевременно извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Соответственно, ему не была предоставлена возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при этом нарушает права истца, суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 от 24.05.2021 года №82025/21/100642 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 12 августа 2021 года.