Решение № 02-7791/2025 02-7791/2025~М-6579/2025 2-7785/2025 2-7791/2025 М-6579/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-7791/2025

УИД 77RS0020-02-2025-012617-97

Дело № 2-7791/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7785/2025 по иску ООО адресфио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ООО ПКО адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя их тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №12-5154403-2024 от 04.09.2024г., в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставила денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде в мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн», ответчик самостоятельно оформил заявку на получение займа, заполнив необходимые поля и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчиком получен СМС-код, который является аналогом собственноручной подписи. В полученном ответчиком СМС-сообщении также содержалась информация о сумме займа, сроке его возврата, а также размере процентов. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2025г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом. 24.03.2024г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес заключен договор уступки прав требования № 02\03-2025, согласно которому права кредитора по спорному договору займа перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 12-5154403 от 04.09.2024г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки, и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не представила.

В связи с чем суд, с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №12-5154403-2024 от 04.09.2024г., в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставила денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в электронном виде в мобильном приложении ООО МФК «Займ Онлайн», ответчик самостоятельно оформил заявку на получение займа, заполнив необходимые поля и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа.

Ответчиком получен СМС-код, который является аналогом собственноручной подписи. В полученном ответчиком СМС-сообщении также содержалась информация о сумме займа, сроке его возврата, а также размере процентов.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2025г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 29.05.2025г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПКО адрес с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 12-5154403 от 04.09.2024г. за период с 05.10.2024г. по 24.03.2025г. в размере сумма в связи с поданными возражениями должника.

24.03.2024г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и адрес заключен договор уступки прав требования № 02\03-2025, согласно которому права кредитора по спорному договору займа перешли к истцу.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, по состоянию на 04.08.2025г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

У суда не имеется оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО адрес задолженность по договору займа № 12-5154403 от 04.09.2024г. заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн» в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.


Судья фио