Приговор № 1-65/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

дело 1-65/2024

УИД 03MS0214-01-2024-000087-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Низамова С.А., Китаева В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Карачуриной Р.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года в неустановленное дознанием время, ФИО2, зная официальный порядок прохождения процедуры оформления личной медицинской книжки, в нарушении ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли в качестве директора вагона-ресторана, деятельность которого связана с контролем качества приготовленных блюд и регулярным производством бракеража приготовленных к реализации блюд, находясь на <адрес>, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 760 рублей, незаконно приобрел поддельную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ № на свое имя – на имя ФИО2, которую он стал хранить при себе для дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО2, находясь в вагоне-ресторане в составе пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Екатеринбург», при проследовании указанного поезда <адрес> жд., в границах административной территории <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, продолжая хранить при себе указанную медицинскую книжку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о поддельности личной медицинской книжки, использовал её путем предъявления командиру ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО7, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им аттестации и медицинского осмотра, тем самым использовал ее для подтверждения доступа к работе в качестве директора вагона-ресторана.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк, представленный на исследование, - «Личная медицинская книжка» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выполнен способом плоской офсетной печати при помощи типографского оборудования, а цифровое обозначение номера - способом электрофотографической печати при помощи цветного лазерного принтера. Оттиск печати (штампа) «3 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФИО8» на странице № «Личная медицинская книжка» №,1 выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и представленные образцы, нанесены разными формами. Оттиск круглой печати «для личных медицинских книжек 3» «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и представленные образцы, нанесены разными печатными формами.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск прямоугольной печати следующего содержания: «Отоларинголог ФИО1» и оттиск круглой печати «Врач ФИО1», находящиеся на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и образцы оттиска прямоугольной и круглой печатей, нанесены разными печатными формами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что осознал всю неправомерность совершенного им деяния, просит строго его не наказывать с учетом наличия у него несовершеннолетних детей на иждивении, дать возможность осуществлять трудовую деятельность, указав, что такое с его стороны больше не повторится. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, отказался давать показания, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО2, а также свидетелей, не явившихся в судебное заседание, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел за денежные средства в сумме 760 рублей у неизвестного ему лица личную медицинскую книжку на свое имя, с целью выехать на работу в качестве директора вагона-ресторана. В период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ при поездках в качестве директора вагона-ресторана хранил при себе личную медицинскую книжку с целью ее предъявления в случае проверки документов, так как его должность обязывает иметь при себе действующую личную медицинскую книжку. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в качестве директора вагона-ресторана пассажирским поез<адрес> сообщением «Анапа-Екатеринбург», где осуществлял деятельность в качестве директора вагона-ресторана согласно договору гражданско-правового характера с ООО «КТА». ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления им указанной деятельности в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Екатеринбург» предъявил находящуюся при нем личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на его имя, сотруднику полиции. При проверке сотрудником полиции указанной личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что книжка оформлена на другого человека. После этого в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых личная медицинская книжка у него была изъята. О том, что медицинская книжка является поддельной, он предполагал, медицинский осмотр в АО «МЦ «Гиппократ» в июле 2023 года не проходил, как именно необходимо проходить процедуру получения личной медицинской книжки, ему известно, то, что он действовал неправомерно знал и понимал (т.1, л.д. 85-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Екатеринбург» при проверке документов, директор вагона-ресторана ФИО2 предъявил ему личную медицинскую книжку №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на его имя. При проверке данных личной медицинской книжки через Единый реестр выданных личных медицинских книжек Роспотребнадзора, выявлено несоответствие данных лица, кому она выдана. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 была изъята личная медицинская книжка, доложено в Дежурную часть Уфимского ЛУ МВД России на транспорте и собран первоначальный материал (т.1, л.д. 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у участвующего лица - директора вагона-ресторана ФИО2 была изъята личная медицинская книжка на его имя, которая была упакована в полимерный пакет, с пояснительной биркой и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции пояснил, что при проверке личной медицинской книжки по Единому реестру выданных личных медицинских книжек, книжка предъявленная ФИО2 под номером 54018971, выдана на другого человека (т. 1, л.д. 142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у участвующего лица - директора вагона-ресторана ФИО2 была изъята личная медицинская книжка на его имя, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, с пояснительной биркой и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции пояснил, что при проверке личной медицинской книжки по Единому реестру выданных личных медицинских книжек, книжка предъявленная ФИО2 под номером 54018971, выдана на другого человека (т.1, л.д. 151-153).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Анапа-Екатеринбург» при проследовании <адрес>, в вагоне ресторане выявлен директор вагона-ресторана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов, предъявил личную медицинскую книжку № выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с признаками подделки (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 27 минут с участием ФИО2 осмотрена личная медицинская книжка № выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В ходе осмотра места происшествия изъята личная медицинская книжка № выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1, л.д. 5-13);

- справкой об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк, представленный на исследование - «Личная медицинская книжка» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен типографским способом. Оттиск печати «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФИО8» на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и представленных образцах, выполнены разными печатными формами. Оттиск печати «Для личных медицинских книжек» «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и представленных образцах, выполнены разными печатными формами (т. 1, л.д. 33);

- справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой личная медицинская книжка (ЛМК) типографский № Центром ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалась. Сведения по указанной ЛМК в системе Гигтест данных <адрес> и <адрес> отсутствуют. В диапазон ЛМК, полученный Центром от ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора, данная ЛМК не входит. По данным Единого реестра выданных ЛМК Роспотребнадзора, ЛМК типографский № выдана ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17. (т. 1, л.д. 22);

- справкой АО «Медицинский центр «Гиппократ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 медицинский осмотр в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ не проходил. Врач-невролог - ФИО9 в АО «МЦ «Гиппократ» не работает с ДД.ММ.ГГГГ, врач-терапевт - ФИО10 в АО «МЦ «Гиппократ» не работает с ДД.ММ.ГГГГ, врач психиатр-нарколог - ФИО11 в АО «МЦ «Гиппократ» не работал (т. 1, л.д. 35);

- договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять контроль за работой поваров и официантов, контролировать качество приготовления блюд и порядок расчета с пассажирами, регулярно проводить бракераж приготовленных к реализации блюд. Своевременно проходить медицинское освидетельствование, санитарный минимум и технический минимум, иметь на руках действующую медицинскую книжку (т. 1, л.д. 41-44);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк, представленный на исследование - «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выполнен способом плоской офсетной печати при помощи типографского оборудования, а цифровое обозначение номера - способом электрофотографической печати при помощи цветного лазерного принтера. Оттиск печати (штампа) «3 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФИО8» на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и представленные образцы, нанесены разными формами. Оттиск круглой печати «для личных медицинских книжек 3» «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и представленные образцы, нанесены разными печатными формами (т. 1, л.д. 117-123);

- заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск прямоугольной печати следующего содержания - «Отоларинголог ФИО1» и оттиск круглой печати «Врач ФИО1», находящиеся на странице № «Личная медицинская книжка» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и образцы оттиска прямоугольной и круглой печати, нанесены разными печатными формами (т.1, л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым осмотрена личная медицинская книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на имя ФИО2 (т.1, л.д. 133-136).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном им, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, - достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО2 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание его вины, раскаяние, активное способствование к раскрытию преступления в виде его признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в установленный указанным органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка № выданная ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на имя ФИО2, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.