Приговор № 1-70/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1 -70/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суджа 09 ноября 2017 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Селихова И.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника:

адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности-лугу, расположенном в конце огорода домовладения № по <адрес> на расстоянии 19 метров от ограждения огорода домовладения № по <адрес>, увидел стоящий на вышеуказанном участке местности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и имея преступный умысел, направленный на неправомерноезавладение вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь которого, сел на переднее водительское сидение автомобиля, руками сломал замок зажигания автомобиля, после чего путем замыкания проводов запустил двигатель, выехал на данном автомобиле в сторону <адрес>, где на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров от проезжей части <адрес> оставил данный автомобиль, тем самым ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, доведя свой преступный умысел до конца.

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела подсудимый - ФИО1, изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник- адвокат Раков Д.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, указав, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Государственный обвинитель Махова Е.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно <данные изъяты> /л.д.№/.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.5 ст.62УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.№), и с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, по месту работы характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д.№/.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО1, подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением ему на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный для него день. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион хранящегося у собственника Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности.

Вещественные доказательства - фрагменты следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданского иска не заявлено.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания один раз в месяц в установленный ему день.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион хранящийся у собственника Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, фрагменты следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Председательствующий И.В. Селихов