Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-820/2018

К делу № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ейск «09» июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО «Водник», о признании права собственности на лодочный бокс,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на лодочный бокс.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ЕГВСОО «Водник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что разрешительная документация на строительство спорного лодочного бокса имеется, но при обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию истцу было отказано в связи с тем, что не изготовлен технический план на строение. Однако технический план не может быть изготовлен без акта ввода в эксплуатацию. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель по доверенности ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истцом была проведена реконструкция спорного лодочного бокса, в результате которой его размеры увеличились, что было установлено при обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. По этому основанию ему было отказано. Кроме того просила суд учесть, что истцом не предоставлено доказательств расположения спорного лодочного бокса в пределах отведенного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы Администрации г. Ейска от 04.04.1995г. № 786 «О предоставлении водноспортивному обществу «Водник» земельного участка по <адрес>» водноспортивному обществу «Водник» был предоставлен во временное пользование, сроком до 50 лет, земельный участок общего пользования площадью 2,68 га (пески) в <адрес> под строительство лодочной станции, согласно генеральному плану разработанному и согласованному управлением архитектуры и градостроительства (л.д.5).

Постановлением главы Администрации г. Ейска от 24.05.1995г. № 1182 разрешено строительство вторых этажей над лодочными боксами (л.д. 6).

Между Муниципальным учреждением «Управление земельными ресурсами города Ейска» в лице начальника ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка площадью 77 кв.м., на 49 лет, под существующим лодочным боксом №, разрешенное использование - под лодочной стоянкой, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО5 уступил все свои права и обязанности по указанному выше договору аренды ФИО6, что подтверждается соглашением об уступке прав по договору долгосрочной аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО6 уступил все свои права и обязанности по указанному выше договору аренды ФИО1, что подтверждается соглашением об уступке прав по договору долгосрочной аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Предыдущему владельцу ФИО5 была оформлена документация на выстроенный бокс № для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа в ВСО «Водник», <адрес> что подтверждается выпиской из решения межведомственной комиссии по строительству при главе г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ. № и Постановлением главы г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11, 12).

Желая оформить право собственности на спорный лодочный бокс, истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку истцом не было предоставлено разрешение на реконструкцию лодочного бокса, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технический план (л.д. 18).

Справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ЕГВСОО «Водник» ФИО7 подтверждается, что истец является владельцем спорного лодочного бокса (л.д. 13).

На спорный лодочный бокс изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что разрешение на переоборудование не предоставлено (л.д. 14-17).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд учитывает, что правопредшественнику ФИО1 - ФИО5 постановлением главы города Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № оформлена документация на выстроенный бокс № размером 8,0 х 4,0 м для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа. Однако, разрешения на реконструкцию лодочного бокса (в части строительства веранды лит. «г377», помещения лит. «г377/1») уполномоченным органом не выдавались.

Отметка об отсутствии такого разрешения на реконструкцию также сделана работниками отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району в техническом паспорте на лодочный бокс №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Положения статьи 222 ГК РФ определяют самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок под лодочным боксом ФИО1 предоставлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке права аренды, однако в связи с непредставлением схемы, отображающей расположение построенного лодочного бокса № в границах отведенного земельного участка, отсутствием выводов в заключении судебного эксперта ФИО8 о строительстве лодочного бокса в границах земельного участка, невозможно сделать вывод о том, что реконструированный лодочный бокс с пристройками размещен на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду.

Поскольку в настоящее время земельный участок площадью 34480 кв.м., с разрешенным использованием «под лодочной стоянкой» по <адрес> находится в собственности Ейского городского поселения Ейского района, то существование самовольной постройки - лодочного бокса №, реконструированного без разрешения на строительство, в отсутствии доказательств размещения лодочного бокса с пристройками на отведенном под строительство земельном участке (в соответствии с представленным договором аренды), нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что исследованный объект соответствует установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, соответствует нормам СНиП, противопожарным нормам, действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-64).

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд не может принять во внимание заключение эксперта поскольку бокс для хранения и эксплуатации плавсредств № в городе Ейске по <адрес> находится на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - под лодочной стоянкой, однако фактический набор помещений бокса № (наличие двух надземных этажей с раздельными входами, несколько санузлов, раковин, помещений, кухни, сетей горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), его внешние характеристики, фото-таблица судебной строительно-технической экспертизы и поэтажные планы в техническом паспорте свидетельствуют, что данный объект капитального строительства возведен с иными целями, нежели хранение плавательных средств (л.д. 43,46-47,49-51,53).

На основании чего судом сделан вывод о возможности использования лодочного бокса для организации гостиничного отдыха.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО «Водник», о признании права собственности на лодочный бокс – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: ………………………. Вихор П.Н.