Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189-2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь 2016 года работала в администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район», замещая различные должности муниципальной службы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности заместителя руководителя по социальному развитию – начальника отдела организационно – правовой и кадровой работы администрации.

30 ноября 2016 года ей было вручено уведомление за №, в котором предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Трудовой договор предполагалось расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, в силу которой работодатель вправе с письменного согласия работника расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Считает увольнение с занимаемой должности незаконным, поскольку в силу ч.1 ст. 179 ТК РФ имела преимущественное право на оставление на работе, как работник с более высокой производительностью труда и квалификацией. Ответчиком при принятии решения об увольнении не рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, не был учтен опыт работы в данной организации, трудовой стаж и в связи с этим присвоенный классный чин, неоднократное прохождение курсов повышения квалификации в период трудовой деятельности, в 2007,2013,2014 годах по различным темам, связанным с работой в органах местного самоуправления, а также то, что одна воспитывает семилетнего ребенка и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В распоряжении администрации городского поселения «Борзинское» от 29 ноября 2016 года № 347-р «Об изменении штатного расписания администрации городского поселения «Борзинское» с 01 февраля 2017года», на которое была сделана ссылка в уведомлении от 30.11.2016 года, имелась вакантная должность главного специалиста отдела жилищно – коммунального хозяйства, муниципального имущества и экономического планирования, которая не была предложена, т.е. оставалась вакантной.

Кроме того, полагает, что занимаемая ею должность фактически не сокращена и что ответчиком было произведено не сокращение штата работников, которое подразумевает полное исключение из штатного расписания некоторых должностей, когда работодатель принимает решение исключить из своей деятельности производство определенной работы, а сокращение численности работников, под которым, исходя из сложившейся судебной практики понимают уменьшение количества штатных единиц по определенной должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Всеми вышеперечисленными незаконными действиями ответчика ей были нанесены нравственные и физические страдания. После получения уведомления возникли сильнейшие головные боли, боли в области спины. Была вынуждена обратиться за врачебной помощью к неврологу для выяснения причин таких болей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением врача – невролога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». После недолгого улучшения своего физического состояния, от эмоциональных переживаний и полученного стресса вновь была вынуждена обратиться к неврологу из-за головных болей. При повторном обследовании, также с помощью компьютерной томографии, рентгена, врачом – неврологом был поставлен диагноз, что причиной заболевания является острая реакция на стресс. После вторичного обследования, и до настоящего времени, проходит курс медикаментозного лечения. Была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу психотерапевту, который, в своем заключении, подтвердил психологическое состояние и назначил курс лечебной терапии.

Полагает, что подверглась со стороны ответчика жестокой трудовой дискриминации, которая выразилась в том, что работодатель ограничил в трудовых правах и свободах по социальному и должностному положению.

Со ссылкой на ст.ст.150-151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав уточненные исковые требования, о чем представила в суд соответствующее заявление.

Ранее в судебном заседание истец ФИО2 на исковые требованиях настаивала по основаниям в иске и изложенных в письменных пояснений относительно заявленных требований, с учетом возражений ответчика. Полагая, что ее права как работника были ущемлены действиями работодателя Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, несмотря на длительный стаж работы с работодателем, ее профессиональную квалификацию, опыт работы муниципальной службы, вследствие чего она претерпела нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования не признала, ссылается на доводы, изложенные в мотивированных возражениях, представленных в ходе судебного следствия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года работала в Администрации ГП «Борзинское» МР «Борзинский район» Забайкальского края, замещая различные должности муниципальной службы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя руководителя по социальному развитию – начальника отдела организационно – правовой и кадровой работы администрации, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление за №, в котором предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Трудовой договор предполагалось расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение администрации городского поселения «Борзинское» №-р «Об изменении штатного расписания администрации городского поселения «Борзинское» с ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно указанного распоряжения администрации, должности муниципальной службы, в том числе занимаемая ранее истцом – заместитель руководителя администрации по социальному развитию – начальник отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации, подлежали исключению из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, администрация городского поселения «Борзинское» уведомила работника ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников администрации, указав, что трудовой договор с ней предполагается расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников администрации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением льгот и компенсаций в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в Администрацию ГП «Борзинское» заявление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.ст. 178, 180 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, так как до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, от истца поступило заявление об увольнении.

Таким образом, на основании добровольного волеизъявления истицы, выразившегося в письменном согласии с предстоящим увольнением, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц, а также дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным распоряжением истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что законодательством четко не установлено, когда и как предлагать работнику имеющиеся вакансии, поэтому предполагается, что работодателю следует предлагать их в течение всего времени, начиная с момента вручения уведомления о сокращении и вплоть до предполагаемой даты увольнения.

Работодатель – Администрации городского поселения «Борзинское» должен был предложить истцу другую вакантную должность в срок до предполагаемой даты увольнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие со стороны Администрации предложений ФИО2 другой вакантной должности в течение 08 рабочих дней, начиная с момента выдачи уведомления о сокращении и до момента досрочного расторжения трудового договора по заявлению истца, не является основанием полагать, что иная вакантная должность не была бы предложена данному работнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в письменных возражений ответчика.

Остальные доводы истца о не предложении ответчиком вакантных должностей, двойственности наименования должностей замещаемой и имеющейся в штатном расписании, имеющихся основаниях для преимущественного оставления на работе, правового значения не имеют, поскольку истец, самостоятельно осуществляя защиту своих трудовых прав, воспользовалась правом, а работодатель не препятствовал в ее увольнении до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

Выразив добровольное согласие на прекращение трудовых отношений в своем заявлении о расторжении трудового договора, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 180 ТК РФ, тем самым, по существу, освободив работодателя - Администрацию ГП «Борзинское», от обязанностей по ее трудоустройству, предложения ей вакантных должностей.

Получив уведомление о возможном увольнении, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 выбрала тот объем гарантий, который сочла адекватным последствиям расторжения трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что увольнение истицы связано с её волеизъявлением, а также произведено в соответствии с действующим законодательством, вина администрации городского поселения «Борзинское» в ее нравственных страданиях отсутствует.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Администрации и возникновением проблем со здоровьем у истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.