Решение № 2-1188/2020 2-1188/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1188/2020

Дело № 2-1188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 5 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивирует тем, он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности врача скорой медицинской помощи Центральной подстанции. Приказом ответчика № **-к от **.**,** он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. С данным приказом не согласен, т.к. должностные обязанности не нарушал. Он обратился в комиссию по трудовым спорам. Решением КТС от **.**,** в удовлетворении требований о признании незаконным приказа отказано.

Просит отменить приказ № **-к от **.**,**, и решение комиссии по трудовым спорам.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что **.**,** в 07:47ч. поступил вызов скорой помощи в связи с ДТП, бригада в течение 4 минут не выехала, т.к. врач не спустился, водитель и два фельдшера ожидали врача в машине, но врач до конца смены не спустился, по селектору объявили, но его так и не было. На вызов выехала другая бригада.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником гаража, в смене всегда есть дежурный механик, который подписывает путевки и выпускает автомобили, рабочий день водителей по 12ч. Водитель, который работал **.**,**, действительно прошел после рейсовый осмотр в 7-40, но оставался на рабочем месте и машину не разгружал, ключи не сдавал. Когда поступил вызов на подстанцию, водитель был готов выехать, вывел машину на площадку и в течение 10 минут он и два фельдшера ждали в заведенной машине врача для выезда. Водитель обязан выехать на вызов, даже если путевой лист закрыт, а вызов поступил за несколько минут до конца смены, после возвращения делается отметка о фактическом возвращении и в табеле ставится переработка.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что с **.**,** стороны состоят в трудовых отношениях. С **.**,** в должности врача скорой медицинской помощи.

Приказом ответчика № **-к от **.**,** истец привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Данный приказ истцом оспорен в КТС.

Решением комиссии по трудовым спорам от **.**,** в удовлетворении требований истца об отмене данного приказа отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Истец оспаривает данные приказ и решение КТС, считает их незаконными, т.к. дисциплинарный поступок не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом, не нарушал.

Доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из оспариваемого приказа видно, что истец привлечен в дисциплинарной ответственности за нарушение им п.3.1 и 3.13 должностной инструкции врача станции скорой помощи.

В соответствии с п.3.1 должностной инструкции, врач СМП обязан осуществлять незамедлительный, не более чем в 4 минуты, выезд на место вызова скорой медицинской помощи в составе врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи после получения вызова (в любом месте), обеспечить время доезда до пациента бригады скорой медицинской помощи, которое при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова, а в неотложной помощи 2 часа с момента вызова.

Пунктом 3.13 этой инструкции предусмотрено, что о причине невозможности выезда или доезда на место вызова скорой медицинской помощи в составе врачебной выездной бригады скорой медицинской незамедлительно информировать фельдшера по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП.

Истцом во время работы в суточную смену **.**,** данные положения должностной инструкции нарушены.

**.**,** в 07:47 на Центральную подстанцию поступил вызов под №«№ **» о ДТП на пересечении 50 Лет Октября и ... был передан вызов по селектору на бригаду № **, в которую входит истец, фельдшеры ФИО6 и ФИО7, водитель ФИО8 (с 20-00 **.**,**).

Истец сообщил диспетчеру, что выехать не может, т.к. нет машины.

Диспетчер, не выясняя действительность причины невозможности выезда, отменила вызов бригады № ** и направила бригаду № **, которая также не выехала. Диспетчер вновь направила на вызов бригаду № **. Бригада в составе водителя и двух фельдшеров приготовилась к выезду сели в машину и стали ждать истца, который в течение 10 минут не спускался в машину, на сообщения по селектору не отзывался, а в 8-00 спустился без одежды врача, заявив, что смена у него закончилась. Диспетчер направила на вызов другую бригаду, которая приступила к работе в 8-00 **.**,**. Выезд бригады на место вызова был осуществлен с нарушением времени.

Таким образом, судом установлено, что истец нарушил свои должностные обязанности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами, частично не оспаривает истец.

Доводы истца о том, что у него имелись уважительные причины, поскольку отсутствовал автомобиль и водитель, путевой лист был закрыт, а без путевого листа, водитель не вправе выезжать не могут быть приняты во внимание, т.к. является неубедительными, поскольку они не служат основаниями для отказа истца от выполнения своих должностных обязанностей.

Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель прошел после рейсовый осмотр до окончания смены в 7-40. Смена оканчивается только в 8-00. Вызов поступил в 7-47. В судебном заседании установлено, что машина еще не была разгружена (закладки и оборудование из машины не перенесены), ключи не сданы, водитель находился на своем рабочем месте, готов был выехать, что и сделал подготовил машину к выезду, вывел из гаража, встал на площадку, в машину сели остальные члены бригады – фельдшера. Все ждали только истца, который не явился в течение 10 минут, не отвечал на вызовы по селектору.

В соответствии с п.3.48.3 врач должен контролировать выполнение должностных обязанностей находящегося в распоряжении медицинского и иного персонала.

В соответствии п.3.3 должностной инструкции водителя СМП, водитель обязан обеспечить выезд бригады СМП на вызов, независимо от времени, оставшегося до окончания смены.

Смена у водителя ФИО10 на момент поступления вызова не окончена, и он от исполнения своих обязанностей не отказался.

В связи с чем, у истца не было оснований отказываться исполнять свои обязанности. Тем более, после повторного направления на вызов бригады истца, он не доложил диспетчеру о невозможности выезда. При чем, вся бригада была готова к выезду на вызов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Следовательно, оснований для признания приказа и решения КТС незаконными, не имеется.

Доказательства, опровергающие данные, выводы суда, стороной истца в судебном заседании не представлено.

Требования об отмене приказа и решения, не имеется. Суд вправе только проверить законность принятого работодателем приказа и решения КТС, а не отменить их

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО1 к ГБУЗ «Кеемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа № **-к от **.**,** и решения комиссии по трудовым спорам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года