Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-1579/2025 М-1579/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1502/2025




Дело № 2-1502/2025 07RS0№-98


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 октября 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Направленные по месту постоянной регистрации в адрес ответчика ФИО1 (ФИО2) М.М. уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 297 600 рублей на срок 60 месяцев под 28,50 % годовых.

Своей подписью ФИО1 (ФИО2) М.М. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифам по кредитам физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней на ДД.ММ.ГГГГ (справка на л.д.5) образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей (л.д.16-18).

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования (л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период часть задолженности была принудительно взыскана с ответчика. За выдачу судебного приказа истцом была также оплачена государственная пошлина.

Размер задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, соответственно, вся сумма подлежит взысканию с ФИО1 (ФИО2) М.М. в полном объеме, то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова



Суд:

Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Ажахова М.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ