Приговор № 1-123/2025 1-498/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №

55RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ф. О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Волох Л.М., помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений строителем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15-00 часов до 16-45часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., используя нож в качестве оружия, нанес один удар К. в область груди с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде колото-резанного ранения груди слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, развитием гемоперитонеума 150 мл., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило потерпевшей К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. пошел в гости к своему соседу А.; позже к ним пришел еще и Л. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Еще до похода в гости между подсудимым и потерпевшей начался словесный конфликт на почве ревности, который продолжился в квартире А.. В ходе конфликта они с К. высказывали в адрес друг друга оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурных формах; потерпевшая также царапала его. З. попытался успокоить К., но последняя не прекращала, тогда он взял стоящий рядом табурет за ножку и дважды приложил мягкой частью сидения к голове потерпевшей (ударов по голове не было, но допускает, что было касание табурета с головой потерпевшей). К. при этом сидела на кресле, ее это не остановило, она продолжила кидаться и царапаться. Тогда подсудимый толкнул ее один раз ладонью по щеке, а затем дважды замахнулся рукой в область лица (но удары не наносил). После этого К. встала и пошла в сторону входной двери, но З. ее догнал и уговорил остаться. Далее потерпевшая пошла на кухню, позвала подсудимого и попросила последнего помочь ей. При этом потерпевшая стояла рядом с подсудимым справа от него; они продолжали разговаривать, у З. в руках был кухонный нож. Затем потерпевшая что-то сказала, что именно подсудимый не помнит, он повернулся в сторону К., а та в его сторону, и в этот момент З. нанес ей один удар ножом, зажатым в правой руке в левую часть груди. После этого подсудимый вытащил нож из раны, увидел, что на ноже и руках у него кровь; кровь также была у потерпевшей на одежде. Далее ФИО3 поясом от надетого на потерпевшей халата завязал К. рану, посадил ее на стул и крикнул Л. вызвать скорую помощь. До приезда сотрудников полиции подсудимый зажимал рану потерпевшей и помогал ей умываться, не давая потерять сознание. Подсудимый дополнил, что А. произошедшего конфликта не видел, так как спал; Л. также не видел то, что произошло около кухонного гарнитура, поскольку он смотрел в свой сотовый телефон и с кем-то общался. Через некоторое время после того, как приехали сотрудники полиции, приехала скорая помощь, потерпевшей была оказана первая медицинская помощь, ее увезли в больницу, а З. в отдел полиции. Когда ему разрешили позвонить, подсудимый позвонил сестре-З. и попросил узнать, как себя чувствует потерпевшая, а также оказать ей всю необходимую помощь, в том числе купить медикаменты и продукты. Денежные средства он откладывал, сестра могла брать на необходимые нужды из сбережений.

В связи с наличием существенных противоречий в части количества ударов по лицу, последовательности нанесения ударов по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-94), из которых следует, что них с К. начался словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого подсудимый нанес К. три удара в область лица, а именно по щеке, ладонью правой руки, после чего К. направилась в сторону плиты с целью приготовления пищи, а затем вернулась на кресло. Затем, взяв в руки табуретку, на которой он сидел, подсудимый приложил мягкую сторону табуретки к области головы К., т.к. был на нее зол, отчего К. начала укрывать голову руками от табуретки. После этого К. встала с кресла, на котором все это время сидела и направилась снова к плите. Действия К. его разозлили, в результате чего он зажал ее в углу, между раковиной и столом, после чего взял в правую руку нож, расположенный на столе в спальной комнате, и нанес им удар в левую сторону в область ребер К.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что действительно нанес К. удар по щеке, но один, а дважды только замахнулся, но не ударил. В ходе конфликта у раковины умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область левого бока. Однако в настоящий момент в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая К., в судебном заседании пояснила, что в сентябре, точную дату не помнит, но допускает, что события были ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО3 пошли к соседу А. в квартиру по адресу: <адрес>, где распивали спиртное; через некоторое время туда же пришел и Л. В ходе распития спиртного между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого они обоюдно в адрес друг друга высказывались нецензурные и оскорбительные выражения. Далее З. взял стул, на котором сидел, и замахнулся на потерпевшую в район головы последней, но ударов не наносил; сколько раз замахивался, потерпевшая не помнит, но неоднократно. Кроме того, через некоторое время подсудимый нанес удар (толчок) ладонью руки по щеке К. Примерно через 20 минут К. пошла к раковине и позвала З. ей помочь. Около раковины между ними продолжился конфликт, в ходе которого З. нанес ей один удар ножом в левую часть груди. Она почувствовала сильную боль, а подсудимый перетянул рану поясом от ее халата, посадил на стул и попросил вызвать скорую помощь. Вначале приехали сотрудники полиции, а после этого бригада скорой помощи, которая увезла К. в БСМП, где последней была сделана операция. В больнице она провела около 8 дней, затем была выписана. Медицинским работникам она никаких пояснений не давала. Сестра подсудимого-З. привозила ей в больницу лекарства, продукты, забрала потерпевшую из больницы, оказывала помощь в бытовых вопросах. Кроме того, потерпевшая указала, что ФИО3 перед ней извинился, она него полностью простила, поскольку считает себя тоже виноватой (она могла прекратить конфликт, но не сделала этого); просила строго подсудимого не наказывать. Потерпевшая дополнила, что у них с подсудимым неоднократно происходят конфликты, в ходе которых он каких-либо ударов не наносил, конфликт был только словесный.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей К., данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 81-84,179-183), согласно которым около 15 часов 00 минут у нее с ФИО3 возник словесный конфликт на фоне бытовых отношений, в связи с чем они стали высказывать поочередно в адрес друг друга нецензурную брань. Далее в момент конфликта подсудимый нанес ей около 3 ударов ладонью правой руки по ее левой щеке, от которых потерпевшая испытала легкую физическую боль. Далее она направилась к кухонному гарнитуру, чтобы нарезать продукты питания к столу. ФИО3 в продолжение словесного конфликта взял стоящую возле стола деревянную табуретку с мягкой обивкой сидения и несколько раз замахнулся ею в область ее головы, имитируя удары, но самих ударов табуреткой не последовало; при этом подсудимый только замахивался табуреткой и у самой головы останавливал движение руки с табуреткой, ударов не последовало. Далее К. попросила ФИО3 помочь ей. Последний стал по ее указанию нарезать продукты около нее на расстоянии менее 1 метра. В этот момент у них снова вспыхнул словесный конфликт на бытовой почве, после чего она повернулась в сторону ФИО3, тот повернулся в ее сторону; в этот момент потерпевшая почувствовала сильную физическую боль левом боку. Сотрудникам скорой медицинской помощи она пояснила, что ФИО3 нанес ей удары по голове, так как на тот момент она была зла на него и желала его наказать, но на самом деле телесных повреждений у нее на голове не было. От действий ФИО3 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде покраснения левой щеки и колото-резаная рана груди справа, проникающая в брюшную полость.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, однако указала, что вначале подсудимый замахивался на нее табуретом, а затем ударил рукой один раз. О том, что она говорила врачам скорой помощи, потерпевшая не помнит, допускает, что отвечала на их вопросы.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля З. пояснила, что она является сестрой подсудимого, охарактеризовать его может только с положительной стороны. После произошедшего ей по телефону позвонил ФИО3 и попросил оказать помощь К., а именно купить все необходимые медикаменты, продукты, а также оказать физическую помощь, поскольку она после операции; что свидетель сделала- отвозил все нужное в больницу, покупала продукты питания после того, как К. выписали из больницы. Все покупки потерпевшей З. осуществляла с тех денежных средств, которые откладывал подсудимый (именно последний сказал взять деньги из собственных сбережений). Кроме того, от самого подсудимого свидетелю стало известно, что в ходе конфликта с К. ФИО3 нанес последней удар ножом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Л. (т. 1 л.д. 60-63), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО3, К. и Ергали, фамилию которого не знает, распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у З. и К. произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшей правой ладонью по щеке три удара, отчего та пошатнулась. После чего ФИО3 взял стул, на котором сидела К., и ударил ее по голове. Свидетель просил подсудимого прекратить, но З. сказал не вмешиваться. Затем К. встала и хотела выйти из квартиры, но З. не дал ей этого сделать, зажал её в угол между обеденным столом и раковиной, после чего взял в свою правую руку нож, который лежал на кухонном гарнитуре, и стал наносить им удары К. в область груди слева. В этот момент свидетель встал со стула и принялся оттягивать подсудимого, при этом увидел, что у потерпевшей с левой стороны в области груди течет кровь. Л. сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, а ФИО3 посадил её на ст<адрес> через 5 минут приехали сотрудники полиции, а затем и бригада скорой медицинской помощи, которая забрала К. в медицинское упреждение

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля А. (т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В утреннее время он пригласил к себе соседей- ФИО3 и К. для употребления спиртных напитков; позже пришел Л. Они длительное время употребляли спиртное, в связи с чем свидетель, опьянев, лег спать на матрас, а остальные продолжили распивать алкогольные напитки. Изначально А. периодически просыпался, выпивал и снова засыпал; затем крепко усн<адрес> его разбудили сотрудники полиции. Проснувшись, свидетель увидел, что в квартире находится ФИО3, у которого руки были в крови, К., которая держится за бок с левой стороны в районе живота и у нее идет кровь, и Л. Далее потерпевшую уложили на матрас и оказывали первую помощь до прибытия скорой медицинской помощи. При каких именно обстоятельствах К. получила телесные повреждения, свидетель не видел. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи забрала К. в медицинское упреждение. А. пояснил, что в квартире у него имеется один кухонный нож, который лежит на кухонном гарнитуре или столе.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 175-178), из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи бригады № БУЗОО «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов на подстанцию СМП поступил вызов по адресу: <адрес> просьбой оказания медицинской помощи К. в связи с ранением. Свидетель в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером С. выехали по указанному адресу. По приезду на место вызова они обнаружили женщину, у которой на одежде с левой стороны грудной клетки была в кровь. В ходе осмотра пострадавшей К. была обнаружена колото-резаная рана в районе грудной клетки слева. Пострадавшая пояснила, что распивала алкоголь с ее сожителем по адресу: <адрес> в ходе ссоры получила от него удар табуреткой по голове, а затем ножом в живот. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь на догоспитальном этапе с целью остановки кровотечения и дезинфекции раны. В результате осмотра К. был поставлен предварительный диагноз «колото-резаная рана грудной клетки слева», а также под вопросом была закрытая черепно-мозговая травма в связи с ударом табуреткой по голове, после чего К. была доставлена в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова А.Н.» для дальнейшего оказания ей медицинской помощи.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В. (т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что она работает в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова А.Н.» в должности гардеробщика. ДД.ММ.ГГГГ в приемной отделение БУЗОО ГКБ № им. Кабанова А.Н.» поступила гражданка К. с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ей на хранение были переданы вещи, принадлежащие К., а именно: халат махровый серого цвета, футболка желтого цвета, шорты серого цвета, носки цветные, простынь цветная. Данный перечень вещей был занесен в квитанцию №

В ходе судебного заседания были исследованы также материалы уголовного дела:

-согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16-47 часов от Л., К. были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения в область живота (т. 1 л.д. 3);

-из сообщений, поступивших в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников скорой медицинской помощи Ш. и М., следует, что К. было нанесено ножевое ранение в живот по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, нож, следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты (Т. 1 л.д. 8-17);

-из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и ноже, изъятых по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека Ав группы системы АВО (т. 1 л.д. 23-26, 34-37);

-исходя из заключения эксперта № от 27.092024 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, следы пальцев рук, оставлены З.(т. 1 л.д. 45-52);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. изъяты махровый халат, футболка, шорты, носки, простынь (т. 1 л.д. 78-80);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу вещественных доказательствах: футболке, носках, принадлежащих К. обнаружена кровь человека и выявлен антиген А; на шортах, халате, принадлежащих К., обнаружена кровь человека Ав группы (т. 1 л.д. 121-126);

- в силу выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключений экспертов №, 441, 444, не исключается происхождение крови на футболке, носках, пододеяльнике, 2х салфетка, шортах и халате как от потерпевшей К., так и от обвиняемого ФИО3 условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 146-151);

-исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по представленной медицинской документации имеется у К. обнаружены повреждения: колото-резаная рана груди слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, развитием гемоперитонеума 150 мл (наличием крови в брюшной полости). Данное повреждение причинило пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета, в срок до поступления в стационар. Причинение данного повреждения при падении из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 159-160);

-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений К., к категории холодного оружия не относится; он изготовлен самодельным способом по типу ножей, относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 190-193);

-согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на передней поверхности футболки имеется одно колото-резанное повреждение, вероятно образовано колюще-режущим орудием типа ножа; на передней поверхности халата имеется одно колото-резаное повреждение, вероятно образовано колюще-режущим орудием типа ножа, данные следы повреждения пригодны для идентификации орудия его оставившего. Колото-резаное повреждение на футболке и халате, представленных на экспертизу, могли быть образованы как клинком представленного ножа, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 201-206);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; футболка желтого цвета с рисунком в виде кота и надписью с пятнами бурого цвета; махровый халат серо-фиолетового цвета с рисунком в виде звезд с повреждениями; шорты из трикотажного материала серого цвета с пятнами бурого цвета; носки синтетического материала бело-розово-голубого цвета с пятнами бурого цвета; пододеяльник из хлопчатобумажного материала желто-сине-розового цвета с геометрическим рисунком с пятнами бурого цвета; 2 салфетки белого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие потерпевшей К. (т. 1 л.д. 229-237).

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Таким образом, исследованные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, позволяют суду признать доказанным, что именно ФИО3 умышленно причинил потерпевшей К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах.

Так, в период с 15-00 часов до 16-45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, нанес не менее 1 удара ладонью правой руки по левой щеке К., причинив ей физическую боль, а затем взял со стола в комнате нож, и применяя его в качестве оружия, нанес К. один удар в область груди с левой стороны, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Помимо личного признания вины подсудимого, указанные обстоятельства полностью подтверждены объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы в юридически значимых моментах, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшей К. в части причинения ей подсудимым телесных повреждений по неосторожности, когда они оба повернулись в сторону друг друга.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшей (в части нанесения телесных повреждений) и свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими ФИО3, или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях потерпевшей и свидетеля (в части количеств ударов рукой, а также ударов табуреткой) связаны с нахождением их в состоянии опьянения.

Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимой суд принимает в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных доказательств, оценивая разногласия как недостоверные обусловленные желанием уменьшить меру своей ответственности.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора.

По приведённым выше основаниям суд находит доказанным наличие в действах подсудимой квалифицирующего признака - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым является нож.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения ссылку на нанесение подсудимым ФИО3 трех последовательных ударов ладонью левой руки в область левой щеки К., поскольку указанные удары не состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Исключение указанных ударов не влияет на квалификацию действий ФИО3 и не ухудшает его положение

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, характеризуется умышленной формы вины.

Исходя из обстоятельств причинения потерпевшей К. со стороны подсудимого телесных повреждений, способа причинения телесных повреждений, при котором подсудимый, используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область груди, которая является жизненно-важным органом, суд полагает, что ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей проникающего колото-резанного ранения и тяжкого вреда здоровью, поэтому, считает, что действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, носили умышленный характер. Оснований, для признания в его действиях неосторожной формы вины, у суда не имеется. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и то, что он до нанесения удара ножом, причинил потерпевшей физическую боль, нанеся не менее одного удара ладонью по щеке, а также замахивался на нее табуретом (что не отрицается как самим подсудимым, так и следует из показаний потерпевшей и свидетелей); при этом еще до указанных событий между подсудимым и потерпевшей начался словесный конфликт, который продолжился, сопровождался взаимными оскорблениями, высказываниями нецензурных слов в адрес друг друга.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о неосторожном характере нанесения телесных повреждений потерпевшей в момент, когда последняя повернулась к ФИО3, исходя из характера обнаруженных телесных повреждений. Данные показания опровергаются и исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности заключением эксперта и протоколом осмотра вещей потерпевшей со следами крови.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», неофициально трудоустроен, социально обустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие проблем с речью, в связи с чем, был признан негодным к военной службе) и его родственников, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (выразившейся в том, что подсудимый сразу же после нанесения ударов промывал раны потерпевшей, пытался остановить кровь, попросил свидетеля вызвать скорую медицинскую помощь; просил сестру купить необходимое для потерпевшей); активное способствование расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, добровольное участие в следственных действиях), принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, содержащуюся в объяснении, поскольку З. был задержан в условиях очевидности его личности, каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. Вместе с тем, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, степень влияния алкоголя на поведение ФИО3 в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена, а кроме того, и подсудимый, и потерпевшая совместно употребляли спиртные напитки, у них начался конфликт задолго (несколько часов) до произошедших событий.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, 2 салфетки белого цвета с пятнами бурого цвета- уничтожить; футболку желтого цвета, махровый халат серо-фиолетового цвета, шорты, носки, пододеяльник; принадлежащие потерпевшей К. – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг