Приговор № 1-474/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-474/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Терехиной О.А., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-474/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002496-40) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Б. приказом начальника МО (данные изъяты)№ 000 л/с от 0.00.0000 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела (данные изъяты), который должен руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на основании которого основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагаются обязанности по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и прием по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельства совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей указанного Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации; сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела (данные изъяты) капитана полиции Б., утвержденного начальником МО (данные изъяты) 00.00.0000, установлено, что сотрудник обязан обеспечивать организацию и выполнение задач по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений имущественного и корыстно-насильственного характера, лично и непосредственно заниматься выполнением задач по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений имущественного и корыстно-насильственного характера, выявлению и документированию преступной деятельности лиц их подготавливающих, совершающих либо совершивших; осуществлять гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, обеспечивать выполнение требований к уровню мобилизационной готовности ОВД РФ, готовности к действиям при возникновении ЧО и ЧС.

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением Б., являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоены специальные звания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О полиции».

21 февраля 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Б., являясь представителем власти, совместно с заместителем начальника уголовного розыска МО (данные изъяты) Ч., на основании постановления № 000 мэра г. (данные изъяты) от 00.00.0000 о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для городского звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также распоряжения начальника МО (данные изъяты) № 0/0000 от 00.00.0000, проводили оперативно-розыскные мероприятия по обеспечению охраны общественного порядка и патрулирования на территории промышленной площадки ООО «данные изъяты», а также с целью предотвращения экологической катастрофы задержание лиц и автомобилей, перевозящих металл и строительные материалы с промышленной площадки ООО «данные изъяты», выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с хищением цветного и черного металлов, а также изделий из металлопроката, совершаемых на территории оперативного обслуживания МО (данные изъяты), установление лиц, совершающих и подготавливающих кражи металла.

21 февраля 2019 года в указанное выше время Б. и Ч. на автомобиле марки «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением последнего, двигались по автодороге ул. (данные изъяты) параллельно ул. (данные изъяты), где увидели грузовой бортовой автомобиль марки «Тойота Дюна», без регистрационных знаков, груженный ломом черного металла, который следовал с территории промышленной площадки ООО «данные изъяты». После этого Б. и Ч. на автомобиле марки «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением последнего, начали преследование автомобиля марки «Тойота Дюна», без регистрационных знаков, под управлением Ф. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в целях задержания лиц и автомобилей, перевозящих металл и строительные материалы с промышленной площадки ООО «данные изъяты», в связи чем, Ч. при помощи звукового сигнала и световых приборов автомобиля неоднократно предлагал Ф. остановить транспортное средство. На законные требования Ч. и Б. Ф. не отреагировал и продолжил движение по проезжей части, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, Ч. и Б. продолжили преследование автомобиля марки «Тойота Дюна», без регистрационных знаков, под управлением Ф. Продолжая осуществлять преследование автомобиля марки «Тойота Дюна», вблизи перекрестка улиц (данные изъяты) и (данные изъяты), на участке автодороги, имеющем географические координаты: 00 градуса 00 минут 00 секунда северной широты и 000 градуса 00 минут 00 секунд восточной долготы, автомобилю марки «Ниссан Икстрейл» в котором находились сотрудники уголовного розыска Ч. и Б., преградил путь автомобиль марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1, который своими действиями препятствовал сотрудникам уголовного розыска Ч. и Б. дальнейшему преследованию автомобиля марки «Тойота Дюна».

После этого Б., действуя в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности вышел из автомобиля и предъявил ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего потребовал от ФИО2 освободить проезжую часть для дальнейшего преследования автомобиля марки «Тойота Дюна». ФИО1, препятствуя законным действиям сотрудников полиции, действуя по просьбе В. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), который находился в грузовом автомобиле «Тойота Дюна», которые ранее были застигнуты Ч. и Б. на месте совершения преступления - хищения лома черного металла с территории промышленной площадки ООО «данные изъяты», в связи с чем, у него в указанное выше время вблизи перекрестка улиц (данные изъяты) и (данные изъяты), на участке автодороги, имеющем географические координаты: 00 градуса 00 минут 00 секунда северной широты и 000 градуса 00 минут 00 секунд восточной долготы, испытывая личную неприязнь к оперуполномоченному уголовного розыска МО (данные изъяты) Б., возник преступный умысел на применение в отношении представителя власти Б. насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то обстоятельство, что его противоправные действия направлены на нарушение нормальной деятельности представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и, желая их наступления, желая скрыться с места происшествия, начал движение назад, от чего Б. с целью предотвращения для себя негативных последствий схватился руками за водительскую дверь и кузов автомобиля марки «Тойота Камри», предотвратив для себя тяжкие последствия в виде наезда автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то обстоятельство, что его противоправные действия направлены на нарушение нормальной деятельности представителя власти - сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и, желая их наступления, понимая, что Б. держится за автомобиль, которым он управляет, не давая возможности последнему отскочить в сторону, начал движение вперед по автодороге, ведущей в сторону бывшего профилактория «данные изъяты» на автомобиле «Тойота Камри», увеличивая скорость, таким образом, пытаясь сбросить Б. и скрыться, при этом Б., опасаясь падения под колеса быстро набиравшего скорость автомобиля, удерживался руками за кузов и дверь автомобиля марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), проехав на ногах таким образом около 000 метров, с целью предотвращения для себя негативных последствий, а именно избежать падения при более высокой скорости автомобиля, перестал удерживаться за автомобиль и упал на проезжую часть автодороги, отчего испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Б. было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал, в содеянном раскаялся. После разъяснения права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя, согласившись давать показания и отвечать на вопросы, подсудимый ФИО1 пояснил, что 21.02.2019 около 17.00 часов он, не имея водительского удостоверения, катался на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» в районе пересечения дорог по ул. (данные изъяты). Данный автомобиль он приобрел в начале 2019 года по договору купли-продажи, но в полном объеме приобретение автомобиля не оплатил и на регистрационный учет в ГИБДД его не поставил. В указанное время ему позвонил В., который собрал металл вокруг ООО «данные изъяты» и перевозил его на грузовом автомобиле, с просьбой задержать преследующий его автомобиль, в котором могли находиться сотрудники полиции. По просьбе В. он на своем автомобиле марки «Тойота Камри» преградил путь, встав перпендикулярно, преследовавшему В. автомобилю марки «Ниссан Икстрейл». Впоследствии ему стало известно, что в указанном автомобиле находилось двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции Б. подошел к его автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил убрать автомобиль с дороги. Б. находился в гражданской одежде, но он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции. Он не смог сразу выехать из колеи, в которой остановился его автомобиль и освободить дорогу, о чем пояснял Б. За это время грузовой автомобиль под управлением В. уехал. Ему известно, что В. находился в грузовом автомобиле не один, с кем именно, ему неизвестно. Сотрудники полиции поняли, что таким образом он помогает людям, пытавшимся скрыться на грузовом автомобиле. Он услышал, что сотрудник полиции, находившийся за рулем автомобиля, сказал, что его нужно задерживать. Испугавшись, он резко надавил на газ, сдал немного назад, выехал из колеи. В это время Б. ухватился руками за открытую водительскую дверь и кузов его автомобиля, удерживаясь на ногах. Он развернул свой автомобиль и поехал в сторону санатория «данные изъяты». Во время движения на автомобиле вперед Б. продолжал держаться руками за водительскую дверь и за кузов автомобиля, при этом кричал ему остановить автомобиль. С какой скоростью он ехал, не знает, поскольку спидометр автомобиля не работает. Полагает, что скорость была не большой и таким образом он проехал около 00 метров. Перед поворотом он сбросил скорость. Б. прекратил удерживаться за его автомобиль и упал. Он не оспаривает, что в результате его действий сотруднику полиции Б. было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью. Он совершил указанные действия, так как испугался, что его задержат и доставят в полицию, поскольку он управлял автомобилем без водительского удостоверения. Он не имеет отношения к хищению черного металла с территории ООО «данные изъяты».

В ходе очной ставки 07.05.2019 между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Б. (т. 2 л.д. 243-250) подсудимый ФИО1 пояснял, что увидел потерпевшего Б. впервые при рассмотрении ходатайства следователя в суде (данные изъяты) об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и тогда же узнал, что Б. является сотрудником полиции.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. в судебном заседании установлено, что он работает старшим оперуполномоченным МО (данные изъяты). 21.02.2019 в рамках оперативного учета он был направлен совместно с заместителем начальника уголовного розыска Ч. на пресечение преступной деятельности, осуществляемой на территории ООО «данные изъяты», поскольку имелась информация, что на предприятии похищают металл, разбираются железнодорожные пути, множество граждан участвуют в хищении металла, который вывозят на грузовых автомашинах. За сдачу металла платят около 10000 рублей за тонну, поэтому металл вывозится в большом количестве. В этот день они находились в гражданской одежде и на гражданском автомобиле, принадлежащем Ч. марки «Ниссан Икстрейл» белого цвета, поскольку вправе осуществлять свою деятельность как гласным, так и не гласным путем. Около 17 часов 10 минут в районе ул. (данные изъяты), параллельно ул. (данные изъяты), на пересечении с ул. (данные изъяты) и трамвайных путей, они увидели грузовой автомобиль «двухтонник», белого цвета, без государственных регистрационных знаков, который передвигался по ул. (данные изъяты), вдоль ООО «данные изъяты». Грузовой автомобиль был гружен ломом черного металла. В кузове автомобиля находилось трое человек. Они начали преследовать автомобиль в сторону профилактория «данные изъяты». Ч. подавал звуковые и световые сигналы. Грузовой автомобиль остановился. Он вышел из автомашины, но не успев подойти к автомашине, грузовой автомобиль продолжил движение, свернув направо в сторону ул. (данные изъяты). Они продолжили преследование и подъехали к пересечению ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты). Тогда с правой от них стороны выехал автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1, перегородив им дорогу. Грузовой автомобиль за это время скрылся. Ч. затормозил. Он вышел из автомобиля, подошел к автомашине ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил, что ему необходимо убрать автомобиль. ФИО1 пояснил, что у него не работают тормоза, при этом автомашина не буксовала, ни в какой колее не находилась, на дороге была наледь из-за которой было сложно передвигаться. Тогда он понял, что ФИО1 специально перегородил им путь, оказывая содействие в преступной деятельности людям, которые передвигаются на грузовом автомобиле, чтобы они успели уехать. Он неоднократно требовал, чтобы ФИО1 убрал свой автомобиль, объяснял, что они преследуют грузовой автомобиль, однако ФИО1 игнорировал его требования. Ч., сидящий за рулем автомашины «Ниссан Икстрейл», дал приказ о задержании ФИО1. Тогда он открыл дверь автомашины. ФИО1, испугавшись, начал движение на автомобиле назад. Он ухватился правой рукой за дверь, а левой за перегородку между передней и задней дверью с водительской стороны. После этого автомобиль начал движение вперед в сторону профилактория «данные изъяты». Он продолжал удерживаться, поскольку опасался упасть под колеса. Скорость автомобиля была большая. ФИО1 не пытался затормозить. Он кричал ему остановиться, но ФИО1 продолжал ускоряться. Когда он увидел впереди асфальтированную дорогу, он перестал удерживаться за автомобиль, упал на дорогу и ударился головой о наледь, испытав физическую боль. В результате падения ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, повлекшая причинение легкого вреда здоровью, после которой он наблюдался у врача невролога, проходил лечение. ФИО1 через третьих лиц пытался возместить вред здоровью, связанный с лечением, от которого он отказался, извинений не приносил.

Свидетель В. по событию рассматриваемого преступления в суде пояснил, что утром 21.02.2019 он с Ш. поехали собирать металл возле территории «данные изъяты» около трамвайных путей. После он позвонил Ф., у которого имеется грузовик белого цвета, с просьбой приехать вывезти металл, за выезд Ф. заплатили 1000 рублей. В дальнейшем они поехали сдавать металл. В грузовике Ф. находился он и Ш. Во время движения за ними начал следовать белый кроссовер, марку которого он не помнит. Сигналов машина не подавала. Кто находился в машине, он не видел. Они предположили, что это могут быть сотрудники полиции. Они поехали дальше. Кто-то из присутствующих сказал, что мимо них проезжает ФИО1, которому он позвонил и рассказал, что предположительно за ними следуют в белом кроссовере сотрудники полиции, попросил его посмотреть за ними, то есть от него требовалось посмотреть, кто сидит за рулем машины. Скрываться они не собирались, ехали с низкой скоростью, если бы они были уверены, что за ними едет автомобиль сотрудников полиции, то Ф. остановил бы автомашину. В дальнейшем они повернули направо, из-за гололеда не вписались в поворот и уехали, а ФИО1, который ранее попался им на встречу на своем автомобиле «Тойота Камри» белого цвета, развернулся. Больше они ничего не видели и уехали. О сложившейся ситуации узнал только поздним вечером 21.02.2019. Созвонившись с ФИО1, со слов последнего узнал, что за ними действительно двигались сотрудники полиции, с которыми у ФИО1 произошла конфликтная ситуация, он зацепил автомашиной сотрудника полиции и уехал. Причину, по которой ФИО1 согласился выполнить его просьбу, свидетель назвать не смог.

После исследования показаний свидетеля В. на предварительном следствии 01.03.2019 (т. 1 л.д. 222-226) свидетель подтвердил свои показания только в части события рассматриваемого преступления о том, что 21.02.2019 он собирал металл, действительно звонил ФИО1, от которого позднее вечером узнал о произошедших с ним событиях.

В ходе проверки показаний на месте 01.03.2019 (т. 2 л.д. 1-6) свидетель В. продемонстрировал и пояснил, как 21.02.2019 он находился в автомобиле «Тойота Дюна», груженном ломом черного металла, под управлением Ф., на котором они проследовали по ул. (данные изъяты), а автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 перекрыл дорогу автомобилю «Ниссан Икстрейл», в которой находились сотрудники полиции, на пересечении ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты), в дальнейшем, управляя своей автомашиной, зацепил сотрудника полиции и уехал.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии 01.03.2019 (т. 1 л.д. 213-215) установлено, что 21.02.2019 от знакомых ему стало известно, что ранее незнакомый ему ФИО1 около бывшего предприятия «данные изъяты» на своем автомобиле сбил сотрудника полиции, который пытался его остановить. Подробности указанного инцидента с ФИО1 ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии 01.03.2019 (т. 1 л.д. 216-221) по событию рассматриваемого преступления установлено, что у него во владении имеется грузовой автомобиль марки «Тойота Дюна», белого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты), грузоподъемностью 1,5 тонны с кузовом. 21.02.2019 около 15.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил вывезти на его грузовом автомобиле металл с территории, которая находится вблизи завода «данные изъяты» для дальнейшей сдачи в металлоприемку и получения денежных средств. Ранее он неоднократно вывозил металл с территории «данные изъяты» и в дальнейшем сдавал его в металлоприемки, таким образом зарабатывал денежные средства. ФИО1 пояснил, что металл расположен около территории «данные изъяты», недалеко от забора завода, заранее приготовлен к вывозу. За оказанную услугу ФИО1 предложил ему 1000 рублей. Когда ему позвонил ФИО1, с ним в автомобиле находились В. и Л., фамилию которого он не знает. Они приехали к территории «данные изъяты», проехали вдоль забора административного здания «данные изъяты», увидели кучу заранее приготовленного металла. Рядом с кучей металла находилось несколько человек, которые должны были грузить металл в кузов автомобиля. Он, В. и П. металл не грузили, и даже не выходили из машины. После погрузки металла они поехали в сторону ул. (данные изъяты), где расположена металлоприемка. В кузове автомобиля находились лица, которые грузили металл. Около 17.00 часов, проехав по дороге около 000 метров, им на встречу попался автомобиль марки «Ниссан Экстрейл» белого цвета. В автомобиле на пассажирских сидениях он увидел двоих людей. Автомобиль марки «Ниссан Экстрейл», разъехавшись с ними по дороге, развернулся и начал следовать за ними, сигналил и подавал сигналы фарами об остановке. Продолжая движение, он увидел, что ФИО1 на своем автомобиле марки «Тойота Камри» белого цвета двигался по параллельно расположенной улице. Он позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо встать между его автомобилем и автомобилем «Ниссан Икстрейл», тем самым притормозить движение автомобиля «Ниссан Икстрейл». Приближаясь к перекрестку с ул. (данные изъяты), с дороги, по которой они ехали, он резко повернул на ул. (данные изъяты). В зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1 на своем автомобиле перекрыл дорогу автомобилю «Ниссан Икстрейл», выехав па перекресток со стороны завода «данные изъяты». Он не поехал на металлоприемку, по дороге высадил лиц, которые находились в кузове, и уехал.

В ходе проверки показаний на месте 01.03.2019 (т. 2 л.д. 7-12) свидетель Ф. дал аналогичные показания, продемонстрировал и пояснил, как 21.02.2019 он управлял автомобилем «Тойота Дюна», груженный ломом черного металла, проследовал по ул. (данные изъяты), а автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 перекрыл дорогу автомобилю «Ниссан Икстрейл» на пересечении ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты).

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 20.05.2019 (т. 3 л.д. 4-6) установлено, что он работает мастером приемки черного и цветного лома металлов в ООО «данные изъяты» по ул. (данные изъяты). 21.02.2019 в послеобеденное время он находился на рабочем месте. В это же время на базу приехал с ломом черного металла грузовой автомобиль марки «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф., который привез лом черного металла на сумму около 7000 рублей. Ф. до указанного случая несколько раз привозил лом черного металла на приемку на указанном автомобиле. Где Ф. собирал металлолом, ему неизвестно. После приемки металлолома Ф. уехал.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии 07.06.2019 (т. 3 л.д. 32-34) по событию рассматриваемого преступления установлено, что у него есть знакомый В., который собирает лом черного металла на бывшей площадке ОАО «данные изъяты». Также ему знакомы парни по имени Ф. и ФИО3., который передвигается на автомобиле марки «Тойота Камри» белого цвета. 21.02.2019 он занимался сбором металлолома на бывшей площадке ОАО «данные изъяты» примерно до 17.00 часов. После погрузки в автомобиль Ф. металлолома, он, В. и Ф., который управлял грузовым автомобилем белого цвета марки «Тойота Дюна», сели в кабину и поехали на приемку лома черного металла. В кузове помимо них находились еще трое незнакомых ему человек. По дороге В. постоянно кому-то звонил, но кому именно, ему неизвестно. Ф. высадил его на ул. (данные изъяты), вблизи гаражного кооператива «данные изъяты». На следующий день 22.02.2019 от В. ему стало известно, что ФИО3 на своем автомобиле сбил сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28.02.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, по факту того, что 21.02.2019 около 17.00 часов на перекрестке улиц (данные изъяты) и (данные изъяты) в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного (данные изъяты) Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, неизвестным лицом, в результате Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, в/з левого бедра, причинившие легкий вред здоровью.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 21.02.2019 в КРСП следственного отдела (данные изъяты) №176 (т. 1 л.д. 1).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в СО (данные изъяты) КРСП №176 от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019 (т. 1 л.д. 21-24) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 25-28) установлено, что объектом осмотра является открытый участок местности автодороги по ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты), в ходе которого зафиксированы на цифровой фотоаппарат следы шин, а также участвующий при осмотре места происшествия потерпевший Б. указал место, до которого его провез мужчина на автомашине, расстояние от следов шин до указанного места около 000 метров. В ходе данного осмотра ничего не изъято.

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП №1879 от 21.02.2019, установлено, что медицинская сестра травмпункта Я. сообщила в МО (данные изъяты) об обращении Б. 21.02.2019 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ?, УМТ головы и бедра (т. 1 л.д. 30).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит С. (т. 1 л.д. 37).

Согласно заключению заведующего отделением ОГБУЗ «данные изъяты» Х. от 26.02.2019, Б. поступил в ОГБУЗ «данные изъяты» в кабинет неотложной травматологии и ортопедии 21.02.2019 в 19.40 с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, в/з левого бедра. Указанные повреждения относятся к категории, причинивших легких вред здоровью (т. 1 л.д. 40).

Согласно справке эксперта (данные изъяты) от 26.02.2019, установлено, что по медицинским документам медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья Б., который поступил в ОГБУЗ «данные изъяты» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, в/з левого бедра, данные повреждения могут быть предварительно оценены как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 41).

Согласно постановлению №000 мэра г. (данные изъяты) от 00.00.0000, введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для городского звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно выписке из приказа №000 от 04.07.2017, старший лейтенант полиции Б. (А-000000) назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела (данные изъяты) (т. 1 л.д. 70). Должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела (данные изъяты) Б. установлены его должностные права и обязанности (т. 1 л.д. 64-68).

Распоряжением начальника МО (данные изъяты) № 0/0000 от 00.00.0000 о выявлении, предупреждении и пресечении преступлений, связанных с хищением цветного и черного металлов, а также изделий из металлопроката, совершаемых на территории оперативного обслуживания МО (данные изъяты), подготавливающих кражи металла, организовано проведение на территории оперативного обслуживания МО (данные изъяты) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 оперативно-профилактическое мероприятие под условным наименованием «данные изъяты» (т. 1 л.д. 122-123).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 124-125) произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъято: нож, металлический предмет, пневматическая винтовка «Юнкер» № 0000000 и магазин на 0 патронов (т. 1 л.д. 127-131), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 63-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 136-138).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 143-145) произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого обнаружен ФИО1, изъято: пистолет барабанного типа № 0000000, сотовый телефон марки «Мейзу», сотовый телефон марки «Хонор», сотовый телефон марки «Нокиа», свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...> на автомобиль (данные изъяты) (т. 1 л.д. 146-150), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 63-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 155-157).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 158-160) произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъята пачка денежных купюр номиналом 200 рублей, перевязанная резинкой, сумма купюр 7400 рублей, количество 37 купюр, номера: АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА 000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА000000000, АА 000000000; 7 купюр номиналом 1 000 рублей в сумме 7 000 рублей номера: ОВ 0000000, ОЕ 0000000, НС 0000000, ХБ 0000000, НЛ 0000000, НЕ 0000000, ЕН 0000000 (т. 1 л.д. 161-165), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 63-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 170-172), впоследствии возвращены В. (т. 2 л.д. 70).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 173-174) произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего изъято (т. 1 л.д. 176-180). Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно протоколу осмотра местности от 01.03.2019 по адресу: (данные изъяты), осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты). На момент осмотра на автомобиле отсутствует крышка бензобака, капот черного цвета, имеются повреждения в передней части автомобиля в области бампера и боковых крыльев, в области заднего бампера и другие повреждения (т. 1 л.д. 199-210), помещен на специализированную стоянку по адресу: (данные изъяты) (т. 1 л.д. 211-212).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО1 задержан 01.03.2019 в 11 часов 30 минут (т. 1 л.д. 229-233).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 2 л.д. 37-40).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 16.03.2019, проведённой начальником ОРЛС МО (данные изъяты) по факту необходимости выявления причин, характера и обстоятельств правомерности действий сотрудников полиции МО (данные изъяты) Р., К., П. в ходе проведения обысков у ФИО1, В., Ф., фактов нарушения требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» не выявлено (т. 2 л.д. 72-75).

На основании постановлений судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 80-82), от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 86-88), от 03.04.2019 (т. 2 л.д. 92-94) получена информация ООО «данные изъяты» согласно которой, абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Г., абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Ф., абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Щ. (т. 2 л.д. 96), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 111-114), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 115).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 106-108), получена информация ПАО «данные изъяты» согласно которой, абонентский номер (данные изъяты) принадлежит Ф. (т.2 л.д.110), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 111-114), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 115).

Протоколом осмотра предметов, документов от 26.04.2019 установлено, что следователем осмотрены оперативно-служебные документы ГУ (данные изъяты) от 04.04.2019, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а также стенограмма входящих, исходящих телефонных переговоров с 21.02.2019 по 22.02.2019 по номеру сотового телефона (данные изъяты), используемого В. (т. 2 л.д. 130-134), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 135).

На основании постановления следователя от 09.04.2019 (т. 2 л.д. 137), произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской документация на имя Б. и ФИО1 (т. 2 л.д. 138-141), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 143-145), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 146).

На основании постановления следователя (т. 2 л.д. 149) произведена выемка заключения СМЭ №369 от 14.03.2019 в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 150-153), которая осмотрена следователем (т. 2 л.д. 154-155), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 156).

Из заключения эксперта №693 от 14.05.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины на правом локтевом суставе, правом плече, кровоподтеки на левом и правом плече, в поясничной области справа, на мочке правого уха, на лице образовались от действия твердых тупых предметов, в срок, указанный в медицинских документах и около недели до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (т. 2 л.д. 194-195).

Из заключения эксперта №512 от 10.04.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов у Б. обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, в срок, указанный в медицинских документах, и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. С данными телесными повреждениями потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и так далее) (т. 2 л.д. 220-221).

Из протокола осмотра предметов, документов от 10.06.2019 установлено, что следователем на штрафплощадке по адресу: (данные изъяты), осмотрен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (т. 3 л.д. 35-40), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 (т. 3 л.д. 56-60), схемой (т. 3 л.д. 61) и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 62-63) установлено, что объектом осмотра является участок местности автодороги пересечения ул. (данные изъяты) и ул. (данные изъяты). Участвующий при осмотре места происшествия потерпевший Б. указал место, где 21.02.2019 автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1 преградил дорогу на ул. (данные изъяты) автомобилю «Ниссан Икстрейл» под управлением Ч., продемонстрировал место наезда на него задним кузовом автомобиля «Тойота Камри». Географические координаты: 00 градуса 00 минут 00 секунда северной широты и 000 градуса 00 минут 00 секунд восточной долготы, с указанного места ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Камри», протащил Б. на расстояние около 000 метров по дороге, ведущей в бывший профилакторий «данные изъяты». В ходе данного осмотра ничего не изъято.

Согласно выписке из протокола № 0 рабочего совещания при заместителе начальника полиции (данные изъяты) от 08.11.2018, рассмотрено постановление мэра г. (данные изъяты) от 00.00.0000 о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация». Разработаны основные мероприятия с целью предотвращения экологической катастрофы проводить задержание лиц и автомобилей, перевозящих металл и строительные материалы с промышленной площадки ООО «данные изъяты» (т. 3 л.д. 75).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 3 л.д. 92-95).

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, изложены мотивированно, научно обоснованны в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Б., данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего стабильны и последовательны в части даты, времени и места, обстоятельств совершения преступления. Показания потерпевшего в совокупности с признательными показаниями ФИО1 в суде и письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшего могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Г., В., Ф., Ш. по событию рассматриваемого преступления, суд находит их в целом согласующимися с показанием подсудимого ФИО1 о дате, времени, месте, мотиве и способе совершения ФИО1 преступления, о которых свидетелям В., Ф., Ш. стало известно как очевидцам преступления, так и со слов самого подсудимого ФИО1, свидетелю Г. стало известно от знакомых третьих лиц. Свидетель А. об обстоятельствах рассматриваемого преступления по части 2 статьи 318 УК РФ в своих показаниях на следствии ничего не сообщил. Суд не усматривает оснований для критической оценки всех указанных свидетелей и принимает показания свидетелей Г., В., Ф., Ш., как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть о совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, данные им в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и признаёт их правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, содержат подробности совершения подсудимым противоправных действий, соответствуют протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Признаков самооговора судом не выявлено. Поэтому суд принимает данные показания подсудимого и основывает свои выводы о его виновности и противоправности совершенных им действий. При этом позицию подсудимого в ходе очной ставки с потерпевшим Б. 07.05.2019 (т. 2 л.д. 243-250) о том, что потерпевшего Б. он впервые увидел при рассмотрении ходатайства следователя в суде (данные изъяты) об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и тогда же узнал, что Б. является сотрудником полиции, суд относит к способу защиты и первоначальному стремлению уйти от ответственности.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что ФИО1 21.02.2019 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, старшего оперуполномоченного отдела (данные изъяты) капитана полиции Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 21 февраля 2019 года в вечернее время, когда сотрудники уголовного розыска Б. и Ч. на автомобиле марки «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением последнего, преследовали грузовой бортовой автомобиль марки «Тойота Дюна», без регистрационных знаков, груженный ломом черного металла, следовавший с территории промышленной площадки ООО «данные изъяты», то вблизи перекрестка улиц (данные изъяты) и (данные изъяты), на участке автодороги, имеющем географические координаты: 00 градуса 00 минут 00 секунда северной широты и 000 градуса 00 минут 00 секунд восточной долготы, их автомобилю преградил путь автомобиль марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением ФИО1.

После того, как Б. вышел из автомобиля, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал от ФИО2 освободить проезжую часть для дальнейшего преследования автомобиля марки «Тойота Дюна», ФИО1, препятствуя законным действиям сотрудников полиции, действуя по просьбе В. (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), который находился в грузовом автомобиле «Тойота Дюна», испытывая личную неприязнь к оперуполномоченному уголовного розыска МО (данные изъяты) Б., решил применить в отношении представителя власти Б. насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), - действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то обстоятельство, что его противоправные действия направлены на нарушение нормальной деятельности представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и, желая их наступления, желая скрыться с места происшествия, начал движение назад, от чего Б. с целью предотвращения для себя негативных последствий, схватился руками за водительскую дверь и кузов автомобиля марки «Тойота Камри», предотвратив для себя тяжкие последствия в виде наезда автомобиля. Понимая, что Б. держится за автомобиль, которым он управляет, не давая возможности последнему отскочить в сторону, ФИО1 начал движение вперед по автодороге, увеличивая скорость, таким образом, пытаясь сбросить Б. и скрыться. Б., опасаясь падения под колеса быстро набиравшего скорость автомобиля, удерживался руками за кузов и дверь автомобиля марки «Тойота-Камри», проехав на ногах около 000 метров, с целью предотвращения для себя негативных последствий падения при более высокой скорости автомобиля, перестал удерживаться за автомобиль и упал на проезжую часть автодороги, отчего испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Б. было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Одновременно с изложенным, руководствуясь статьями 252, 299, пунктами 1 и 3 статьи 307 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения при описании преступного деяния мотивацию его действий в отношении представителя власти привлечением ФИО1 к уголовной ответственности за хищение лома черного металла, которая не нашла достаточного доказательственного подтверждения, кроме того, суд также исключает из первоначального описания действий Б., схватившегося руками за водительскую дверь и кузов автомобиля «Тойота Камри», указание об испытании им физической боли, и о применении в связи с этим ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья Б., что не было подтверждено потерпевшим Б., кроме того, сама по себе физическая боль не соответствует заявленной форме насилия, как опасного для жизни и здоровья, поэтому является ошибочно вмененной. Данное изменение не затрагивает уголовно-правовую квалификацию действий ФИО1, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение ни при организации защиты, ни при назначении наказания.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 973 от 16.09.2019, проведенное в ходе судебного следствия, согласно выводам которого, ФИО1 (данные изъяты).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по прежнему месту жительства по адресу: (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции ФИО1 (данные изъяты) (т. 3 л.д. 109).

Возражая против указанных сведений о наличии конфликтов с соседями и агрессивном поведении, стороной защиты были предоставлены характеристики от соседей как по прежнему месту жительства, так и по настоящему месту проживания ФИО1 по адресу: (данные изъяты), из содержания которых следует, что ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 206, 207).

Суд доверяет показаниям ФИО1 об отсутствии агрессивного и конфликтного поведения по месту жительства, поскольку его показания подтверждаются характеристиками многочисленных свидетелей и учитывает указанные сведения при оценке сведений о личности подсудимого.

Согласно характеристике участкового педиатра ОГБУЗ «данные изъяты», семья ФИО4 характеризуется (данные изъяты).

Согласно характеристике заведующей МБДОУ «ДС №0» на ФИО4 указано, что (данные изъяты) (том 3 л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетних детей; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; принятие мер по оплате расходов на лечение потерпевшего, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины в суде и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией части 2 статьи 318 УК РФ не предусмотрен.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в которой воспитывает двоих малолетних детей, социально адаптирован и имеет положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, пневматическая винтовка «Юнкер» № 00000000 с 2 магазинами на 00 патронов каждый, изъятые в ходе обыска в жилище Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты) - передать в (данные изъяты) для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- аптечка, металлический предмет, изъятые в ходе обыска в жилище Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть Г., в случае отказа - уничтожить;

- пистолет сигнальный барабанного типа «СТРАЖ» № 0000000, изъятый в ходе обыска у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - передать в (данные изъяты) для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- сотовый телефон «Мейзу», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон марки «Хонор 10», свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе обыска у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – вернуть ФИО1;

- автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на арестплощадке по адресу: (данные изъяты), - вернуть ФИО1;

- кошелёк с содержимым, принадлежащий Ф., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – вернуть Ф.;

- пачка денежных купюр номиналом 200 рублей, перевязанная резинкой в сумме 7400 рублей, денежные купюры номиналом 1000 рублей в сумме 7000 рублей, возвращенные В., – оставить по принадлежности В.;

- оперативно-служебные документы ГУ (данные изъяты) от 00.00.0000, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности: копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №0/000, копия постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности №0/000, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №0, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий №0000 с/п от 00.00.0000, стенограмма входящих-исходящих телефонных переговоров, CD-R диск №0/0000, 2 диска с видеозаписями проверок показаний на месте с участием свидетелей Ф., В., информация о соединениях абонентов и абонентских устройств с привязкой к базовым станциям абонентских номеров (данные изъяты) (Ф.), (данные изъяты) (Г.), (данные изъяты) (В.), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- заключение эксперта №369 от 14.03.2019 на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта из травмпункта на имя Б., медицинская карта из поликлиники №0 на имя Б., 2 карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), – вернуть по принадлежности в соответствующие медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина