Постановление № 5-957/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 5-787/2025

Дело № 5-957/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008975-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием ИП ФИО1 Огузхана

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Огузхана, ОГРНИП ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 Огузхана.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года № 1973, составленному инспектором ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» ДА, 13 февраля 2025 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, кафе «Стамбул» был выявлен гражданин Республики Узбекистан АА, *** г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, однако, имел патент по профессии «кухонный рабочий». Установлено, что работу гражданину Республики Узбекистан в данном кафе предоставил ИП ФИО1 Огузхан.

Таким образом, для работы в качестве продавца ИП ФИО1 Огузхан привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан АА, *** г.р., по профессии, не указанной в патенте.

В судебном заседании ИП ФИО1 Огузхан вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что это была вынужденная мера, так как русский продавец заболел, а торговую точку в Аэропорту закрывать нельзя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1атьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является лицо, которое привлекло к трудовой деятельности либо допустило к трудовой деятельности иным образом иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов дела, 13 февраля 2025 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, кафе «Стамбул»» был выявлен гражданин Республики Узбекистан АА, *** г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, однако имел патент по профессии «кухонный рабочий».

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 441 от 13 февраля 2025 года гражданин Республики Узбекистан АА привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 Огузхана дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно акту от 9 декабря 2024 года, арендодатель ООО «АБС Благовещенск» передал, а арендатор ИП ФИО1 Огузхан принял в аренду часть помещения № 17, площадью 12,5 кв.м, на 2 этаже здания аэровокзального комплекса в стерильной зоне ВВЛ по адресу г. Благовещенск, п. Аэропорт, д. 20.

Из объяснений АА от 13 февраля 2025 года следует, что он приехал в РФ 16.11.2024 года с целью работа. 12 февраля 2025 года получил патент по профессии «кухонный рабочий», 12 и 13 февраля 2025 года работал в Аэропорту г. Благовещенска в кафе «Стамбул» продавцом по трудовому договору № 02/2025 у ИП ФИО1 Огузхана. 13 февраля 2025 года его задержали сотрудники полиции за продажей товаров.

Из объяснений ИП ФИО1 Огузхана от 15 мая 2025 года следует, что у него в аренде находится магазин в п. Аэропорт по продаже готового питания, в котором гражданин Республики Узбекистан АА осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца временно, за один день работы получил наличный расчет.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 7 февраля 2025 года № 02/2025 следует, что ИП ФИО1 Огузхан принял на должность продавца гражданина Республики Узбекистан АА *** года рождения.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ИП ФИО1 Огузхана в совершении административного правонарушения.

В соответствие с примечанием к статье18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Причины, которые бы препятствовали ИП ФИО1 Огузхану соблюсти требования миграционного законодательства, судом не установлены. Действия ИП ФИО1 Огузхана правильно квалифицированы по частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 Огузхана, судьей не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 Огузхан публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ИП ФИО1 Огузхану административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ИП ФИО1 Огузхана и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статей 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить ИП ФИО1 Огузхану административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Огузхана, ОГРНИП ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), КПП 280101001, ИНН <***>, ОКТМО 10701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области, БИК 011012100, кор. сч. 40102810245370000015, наименование платежа – штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18890428250000019733.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина