Приговор № 1-144/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-144/2024

№1-144/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., потерпевшего И.М.Ф., подсудимой ФИО2, защитника по назначению – адвоката Сахаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 47 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения И.М.Ф. в <адрес>, употребляла с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств через мобильный банк «Сбербанк» установленный в сотовом телефоне И.М.Ф. путём перевода денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего И.М.Ф. на счет № банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащий ФИО2

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих И.М.Ф., находящихся банковском на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего последнему, бесконтактным способом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут находясь в <адрес> через мобильный банк установленный на сотовом телефоне И.М.Ф., осуществила перевод денежных средств в размере 57650 рублей на свой банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф», с комиссией в размере 576,50 руб., тем самым совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета И.М.Ф.

В результате преступных действий ФИО2, И.М.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58226,50 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, принесла свои извинения, пояснила, что не помнит все обстоятельства произошедшего.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.43-46)

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и употребляла спиртные напитки со своим мужем В.И.А.. В течение дня они решили поехать в гости к знакомому И.М.Ф.. Она позвонила ему и в ходе беседы договорились, что вместе с мужем приедут к нему. Далее она с мужем В.И.А. приехали к И.М.Ф. домой на такси, привезли бутылку водки. По приезду она попросила И.М.Ф. оплатить за такси, он согласился и решил перевести деньги таксисту, так как у него не было наличных денег. Таксист согласился и И.М.Ф. начал переводить деньги, но у него не получалось, так как завис интернет. После этого И.М.Ф. попросил ее помочь с переводом денег. Она взяла телефон И.М.Ф. и через приложение «Сбербанк онлайн» перевела деньги таксисту. При этом И.М.Ф. сказал ей пароль от приложения, она запомнила. Далее они все вместе начали употреблять спиртные напитки, И.М.Ф. сильно опьянел. В это время она вспомнила, что у И.М.Ф. много денег на банковской карте, так как видела, когда переводила таксисту, у нее возникла идея украсть указанные деньги. Она взяла сотовый телефон И.М.Ф., пока он не видел и не понимал, что она делает, так как был сильно пьян. После этого она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и через него перевела на свою банковскую карту АО «Тинькофф» денежные средства в размере 57650 рублей и положила сотовый телефон обратно. Во время перевода денег еще была комиссия, около 500 рублей. Ее муж этого не видел, так как выходил покурить. Далее В.И.А. зашел домой и она сказала ему надо ехать домой, так как И.М.Ф. уже пьяный и ему нужно ложится спать. В.И.А. согласился и они на такси уехали домой. Далее когда они ехали, она сказала мужу, что заняла денег у знакомой для продуктов питания оплату коммунальных услуг и нужно снять указанные деньги с банковской карты, они поехали до торгового центра расположенного по <адрес> и с банкомата «Тинькофф» она сняла денежные средства в размере 56000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего И.М.Ф., оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.И.А. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевший И.М.Ф. в судебном заседании показал, что за несколько дней до произошедшего познакомился с ФИО2, обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сказала, что приедет к нему в гости. Через некоторое время ФИО2 приехала к нему домой со своим мужем В.И.А., но представила его как брата. Так как у ФИО2 не хватало денег оплатить такси, она попросила его перевести деньги за такси. Он начал переводить деньги, но не получалось, так как завис интернет. Таксист сказал, чтобы перевели позже и уехал, они втроем зашли к нему домой, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 начала говорить, чтобы он перевел деньги таксисту, он не смог и дал телефон ФИО2 Что она делала, он не видел. Далее, через некоторое время ФИО2 и ее муж ушли. Он решил отправить друга в магазин за спиртным, дал ему свою карту, но друг купить не смог, так как на карте не было денег. После чего он позвонил 112. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, копил денежные средства на новые зубы.

Из оглашенных показаний свидетеля В.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртные напитки со своей женой ФИО2 Через некоторое время он с супругой поехали в гости к знакомому И.М.Ф. По приезду ФИО2 попросила И.М.Ф. оплатить за такси, он согласился и решил перевести деньги таксисту, так как у него не было наличных денег. Таксист согласился и И.М.Ф. начал переводить деньги, но у него не получалось, так как завис интернет. После этого И.М.Ф. попросил ФИО2 помочь ему. ФИО2 взяла телефон И.М.Ф. и через приложение «Сбербанк онлайн» перевела деньги таксисту. При этом И.М.Ф. сказал пароль от приложения. В ходе употребления спиртных напитков И.М.Ф. опьянел и уснул, он выходил на улицу покурить. Через некоторое время ФИО2 сказала, что надо ехать домой. Он согласился и они уехали. Когда ехали домой, ФИО2 сказала, что заняла у подруги деньги и нужно снять эти деньги с карты, они поехали до торгового центра <адрес> и с банкомата «Тинькофф» ФИО2 сняла денежные средства в размере 56000 рублей. Все денежные средства потратили на свои нужды. Через некоторое время он узнал, что ФИО3 списала денежные средства с банковской карты И.М.Ф., то есть похитила их.

/л.д.47-49/

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением И.М.Ф., в котором он просит привлечь к установленному законом ответственности Л.В. В, и мужчину по имени В.И.А. которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в размере 57650 рублей с банковской карты;

/л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>

/л.д.8-12/

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены

- выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя И.М.Ф., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 47 мин. (МСК) был осуществлен перевод денежных средств в размере 58226,50 рублей на счет банка АО «Тинькофф». Согласно справки ПАО «Сбербанк» был осуществлён перевод денежных средств по номеру телефона № на счет банка АО «Тинькофф» на имя Л.В. В. (ФИО2).

- справка о движении денежных средств по счету № АО «Тинькофф» на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 47 мин. (МСК), было осуществлено пополнение счета в размере 57650 рублей c банковского счета ПАО «Сбербанк» от имени И.М.Ф.

Постановлением СО от ДД.ММ.ГГГГ данные выписки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

/л.д.59-65,66/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего следует, в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. Он является пенсионером, при этом несет расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг. Кража поставила его в трудное материальное положение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы о материальном положении потерпевшего, в частности сведения о расходах потерпевшего по уплате коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, является самозанятой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО2 указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники полиции из объяснений потерпевшего И.М.Ф. располагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, в том числе дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки из банковских карт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Чишминский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин