Приговор № 1-125/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-125/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001168-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 июля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Тарасенко Г.А.,

удостоверение № 6208, ордер № 165427,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре-ноябре 2022 года, но не позднее 27 ноября 2022 года Потерпевший №1 заняла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 9000 рублей. В период с 00 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 ноября 2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть истребование долга у Потерпевший №1 с угрозой применения насилия. В исполнение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, вооружилась имеющейся у нее заряженной пневматической винтовкой модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм, которую намеревалась использовать для устрашения Потерпевший №1

После этого в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 ноября 2022 года, ФИО2 пришла к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, и находясь перед двором данного домовладения, где также находилась Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку, с целью получения долга от Потерпевший №1, ФИО2 используя для устрашения в качестве оружия пневматическую винтовку модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм, не намереваясь ее использовать для причинения вреда жизни и здоровью, с целью устрашения и в подтверждения реальности угрозы применения насилия, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, стала производить выстрелы из данной винтовки в направлении Потерпевший №1, требуя передачи ей денежных средств в сумме 9000 рублей в счет погашения долг. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, Потерпевший №1 восприняла слова и действия ФИО2 как реальную угрозу своей жизни и здоровью и реально опасалась данной угрозы.

В результате своих действий, ФИО2 причинила Потерпевший №1 существенный вред в виде морального вреда, выразившегося в том, что Потерпевший №1 восприняла действия ФИО2, совершенные вопреки установленному порядку, как угрозу своей жизни и здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, от дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть кума Потерпевший №1, которая в октябре 2022 года заняла у нее денежные средства в размере 9 000 рублей, и они договорились, что та их отдаст 10 ноября 2022 года. Затем Потерпевший №1 сказала, что пока не может ей вернуть денежные средства, и сказала, что вернет 22 ноября 2022 года. Затем 22 ноября 2022 года Потерпевший №1 пояснила, что сейчас той отдадут деньги, и она отдаст ей сразу. Однако до 27 ноября 2022 года Потерпевший №1 на телефонные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения сына и «День матери», в связи с чем с 19 часов 00 минут начала употреблять спиртное. Она очень разозлилась на то, что Потерпевший №1 не отвечает и решила, что Потерпевший №1 не вернет ей денежные средства. Она позвонила Потерпевший №1 которая в ходе беседы выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, и сказала, что деньги ей не отдаст. Она разозлилась и решила поехать к Потерпевший №1 домой, при этом она взяла с собой пневматическое ружье, чтобы припугнуть Потерпевший №1. Она попросила поехать с ней - сестру Свидетель №5. По приезду к ней, вышла Потерпевший №1 и у них произошел словестный конфликт. В это время ружье у нее было опущено вниз, либо она его клала на плечо дулом в сторону улицы, так как оно тяжелое. Так как Потерпевший №1 не хотела возвращать ее деньги, она направляла ружье в сторону Потерпевший №1, также несколько раз производила выстрелы из ружья. Убивать она, или причинять вред здоровью не хотела, только хотела напугать Потерпевший №1, чтобы та вернула ей долг. В декабре 2022 года Потерпевший №1 вернула ей долг. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления по ч. 2 ст. 330 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 27 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 пришла по адресу: <адрес>, где она в тот момент находилась и находясь перед двором данного домовладения, с целью получения от нее долга в сумме 9000 рублей, наставляла в ее сторону дуло винтовки, высказывала в ее адрес угрозы применения насилия, стала производить выстрелы из данной винтовки в ее направлении, требуя передачи денежных средств в сумме 9000 рублей в счет погашения долг. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, она восприняла слова и действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровью и реально опасалась данной угрозы

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что 27 ноября 2022 года вечером она находилась дома с дочерью Свидетель №2, внуками. К ним в гости пришла их знакомая Потерпевший №1 со своей дочерью. Они сидели, ужинали. В это время подъехала ФИО3 к их двору. Дочь Свидетель №2 вышла на улицу. Они все остались дома. Через некоторое время Свидетель №2 зашла в дом и сказала: «Юля пришла с ружьем, вызывайте полицию!». Мы вышли хотели успокоить ФИО4, и чтобы она ушла. ФИО4 стала сразу кричать на Потерпевший №1, при этом по внешним признакам она находилась в алкогольном опьянении. ФИО4 требовала у Потерпевший №1, что та вернула ей деньги. Но ФИО4 не слушала Потерпевший №1 и все время на нее кричала матом, при этом в сторону Потерпевший №1 она все время направляла ружье, которое было у нее в руках. ФИО4, когда держала ружье и направляла его на Потерпевший №1, то примерно два раза в адрес Потерпевший №1 говорила: «Я тебя убью!». Свидетель №1 попыталась опустить вниз ружье ФИО4, при этом говорила, чтобы она успокоилась. На что ФИО4 ее оттолкнула, перезарядила ружье, и опять направила на Потерпевший №1. Затем ФИО4 успокоилась, опустила ружье и уехала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 27 ноября 2022 года у них в гостях была Потерпевший №1, они ужинали. К их двору подъехала машина. Она вышла, там была ФИО3 с ружьем. Звала Потерпевший №1. Она пошла звать Потерпевший №1, предупредив ее, что у той ружье. Потерпевший №1, ее мама Свидетель №1 и сын Свидетель №3 пошли на улицу к ФИО5 это время она осталась дома и позвонила в полицию. Примерно через 5 минут она тоже вышла на улицу. Когда вышла, то Потерпевший №1 и ФИО1 между собой ругались, при этом ФИО5 направляла на Потерпевший №1 ружье, вплотную подходила к ней с ружьем, требовала, чтобы Потерпевший №1 вернула ФИО5 деньги, высказывала какие-то угрозы. Все это длилось примерно минут 30-40. Далее ей позвонил участковый уполномоченный и она зашла обратно в дом. Когда вышла, то уже они все успокоились, ФИО5 уехала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома со всеми. К ним в гости пришла их знакомая тетя Потерпевший №1 с дочерью Настей. Он делал уроки у себя в комнате, все остальные были на кухне, ужинали. Он услышал какой-то шум, и понял, что кто-то стучит по воротам. Он решил выйти посмотреть кто пришел. Открыв входную дверь, он увидел, что открыта калитка, в проеме стоит незнакомая ему девушка, как он позже от всех узнал, что это кума тети Потерпевший №1 – ФИО4. У ФИО4 в руках было ружье. Также во дворе уже находилась его мама Свидетель №2 В этот момент она направляла на маму ружье и говорила, чтобы она позвала тетю Потерпевший №1. Затем ФИО4 отвела ружье в сторону от мамы и произвела выстрел. Затем ФИО4 отошла примерно на шаг и в этот момент мама закрыла калитку и они сразу зашли в дом. Когда они зашли в дом, то мама обо всем рассказала тете Потерпевший №1 и бабушке и спросила вызывать ли ей полицию. На что тетя Потерпевший №1 сказала, что да. Затем мама стала звонить в полицию, а он пошел в комнату делать уроки. Примерно через 5 минут он услышал, что перед двором что-то происходит. Он вышел. Там находилась тетя Потерпевший №1, бабушка, ФИО4 и еще одна незнакомая ему девушка. Когда он вышел, то в этот момент бабушка пыталась забрать ружье у ФИО4. Но ФИО4 ей не отдавала, прижала к себе. Он вмешался и оттащил бабушку от ФИО4 с ружьем, отвел в сторону, и сказал ей, чтобы она не лезла к ним. Затем он зашел в дом и сказал маме, чтобы она пошла к бабушке и объяснила ей, что не надо лезть. Затем он несколько минут находился в доме. Далее он опять вышел и увидел, что ФИО4 перед тетей Потерпевший №1 машет ружьем, при этом она примерно 3 раза перезаряжала ружье и производила выстрелы в область живота тете Потерпевший №1, отчего последняя «вздрагивала» и по ней видно было, что она напугана. Однако выстрелы были не настоящие, просто хлопки. При этом ФИО4 говорила тете Потерпевший №1, чтобы она вернула ей долг. На что тетя Потерпевший №1 говорила, что сейчас у нее нет возможности вернуть, она ее не избегает и не говорила ФИО4, что не вернет вообще. Затем через некоторое время ФИО4 успокоилась, села с со своей сестрой в автомобиль, на котором приехали они, и уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в конце ноября 2022 года, вечером ему позвонила жительница их станицы ФИО5, которая проживает недалеко от него. Так как он подрабатывает таксистом, то ФИО4 попросила его отвезти ее на конкретный адрес. Он заехал за ней. При этом у ФИО4 в руках была «воздушка», и по внешним признакам ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он не спрашивал у нее, для чего она ее с собой взяла, так как это не его дело и ему это не интересно. Он остановился около домовладения, на которое указала ФИО4. ФИО4 с «воздушкой» и ее сестра вышли из автомобиля и направились к этому дому. Он не выходил. Однако он слышал, что около двора происходит какой-то конфликт, так как ФИО4 громко ругалась. Что именно там происходило, он не знает. Через некоторое время ФИО4 с сестрой сели обратно в автомобиль, и он отвез их домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что у нее есть двоюродная сестра ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения сына ФИО4, употребляли спиртное. ФИО4 рассказывала, что ее кума Потерпевший №1 должна ей денежные средства, и не отдает. ФИО4 была сильно зла на нее. Примерно около 21 часа 00 минут ФИО4 вызвала такси и сказала, что им надо поехать в магазин. Когда такси подъехало, они с ФИО4 вышли и сели в автомобиль. ФИО4 назвала адрес своей кумы, чтобы поехать и узнать про долг. Она заметила, что ФИО4 с собой взяла ружье. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, из дома никто не вышел и они направились обратно. По дороге ФИО4 попросила остановиться, так как увидела автомобиль Потерпевший №1 около какого-то дома. Таксист остановился, она и ФИО4 с ружьем вышли из автомобиля. ФИО4 стала стучать по калитке. Она открыла калитку и стояла в проеме, во двор не заходила. Она понимала, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и ей бессмысленно что-то говорить, потому что ее она слушать не будет. Затем из дома вышла женщина. Они с ФИО4 стали разговаривать. ФИО4 кричала, чтобы эта женщина позвала Потерпевший №1. Она не видела и не обращала внимание на то, как она держала ружье, так как она близко к ним не подходила, и перед двором было темно. Затем эта женщина зашла в дом и вышла Потерпевший №1. Перед двором они стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО4 требовала, чтобы Потерпевший №1 вернула ей ее деньги. При этом ФИО4 также выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, слов угроз убийством она не помнит. При этом, когда ФИО4 ругалась с Потерпевший №1, то махала перед ней своим ружьем, и в какой-то момент произвела выстрел. Были ли еще выстрелы, она уже не помнит. Затем помимо Потерпевший №1 с ней вышла еще какая-то пожилая женщина, которая попыталась у ФИО4 забрать ружье, но не смогла. Это все по времени примерно длилось 30 минут. Затем ФИО4 сама успокоилась, они сели в такси и уехали. В дальнейшем она у ФИО4 спросила, заряжено ли было ружье, на что она сказала, что оно неисправное.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что пневматическая винтовка модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм с заводским номером №-G22HT-051772, представленная на экспертизу, исправна, огнестрельным оружием не является. Предоставленные на экспертизу пули, являются пулями калибра 4,5 мм, для стрельбы из пневматического оружия. Пули калибра 4,5 мм, представленные на экспертизу, для стрельбы из представленной винтовки «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм с заводским номером №-G22HT-051772, пригодны (л.д. 33-38).

Вещественными доказательствами:

- пневматической винтовкой модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм и пульки в заводской упаковке – хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Курганинскому району (л.д. 76-77).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2022 года, из которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является прилегающая территория к домовладению № по <адрес>. В ходе проведения осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2022 года, из которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является кабинет УПП №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты пневматическая винтовка и пули к ней (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены пневматическая винтовка модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм и пульки в заводской упаковке. 12.04.2023 постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь перед двором домовладения № по <адрес> направила на нее пневматическое ружье и неоднократно пыталась произвести выстрелы, говорила в ее адрес слова угрозы убийством. Действия ФИО2 она восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как боялась ее осуществления (л.д. 10).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давала подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния, подсудимая ФИО2 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как ФИО2, совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести впервые, мотив и характер ее действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом, с учётом приведённых обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждаемую, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнения определённых обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой будет возможным без реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Иное наказание, в виде принудительных работ, ареста, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, данных о ее личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, и применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимой преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимой, нигде не работающей, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания) и не покидать территорию муниципального образования по месту жительства в Курганинском районе без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ в Курганинском районе).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка модели «Hatsan 125E» калибра 4,5 мм и пульки в заводской упаковке, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Курганинскому району, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов