Решение № 2-1738/2020 2-70/2021 2-70/2021(2-1738/2020;)~М-1222/2020 М-1222/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1738/2020

Дело № 2-70/2021

25RS0010-01-2020-001818-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах несовершеннолетних воспитанников краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Находки» к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – старшего помощника прокурора города Находки Ковылина Д. С. (служебное удостоверение),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от третьего лица краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Находки» – ФИО3 (паспорт, приказ о назначении),

от третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Находки в интересах несовершеннолетних воспитанников краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Находки» (далее по тексту – КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки») обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что прокуратурой города Находки по обращению КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт самовольного занятия ФИО4 части земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного <.........> и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у указанного Учреждения. Со ссылкой на нормы статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) прокурор просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» на праве постоянного (бессрочного) пользования, от следующих объектов: сторожки, контейнера, металлоконструкций, автомобилей, автомобильного прицепа, использованных автомобильных покрышек, эстакады, вольера для собак.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на принадлежность ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», и наличие у него права использовать необходимую для их эксплуатации часть земельного участка.

Представитель КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, против удовлетворения иска не возражал.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что постановлением мэра города Находки от 01 апреля 2002 года № 519 муниципальному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом» (в настоящее время – КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки») в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8510 га, расположенный по адресу: <.........>

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18509,7 кв. м, расположенным по адресу: <.........>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером № используется под размещение принадлежащих ему нестационарных объектов: сторожки, контейнера. Кроме того, помимо указанных объектов на территории земельного участка им были размещены металлоконструкции, размещены автомобили, автомобильный прицеп, осуществляется складирование использованных автомобильных покрышек, имелись эстакада и вольер для собак.

Оценивая доводы ответчика о том, что ему на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, расположенных на земельном участке КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», в связи с чем у него имеется право использовать необходимую для их эксплуатации часть земельного участка, предоставленного КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», суд учитывает, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 218,20 кв. м в здании по адресу: <.........>, кадастровый номер: № и здание-гараж, общая площадь 38,7 кв. м, по адресу: <.........>, кадастровый номер: №. Данные строения расположены на земельном участке №, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки».

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственнику недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, принадлежит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для её использования.

В силу указанных норм ответчик как собственник объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», в данном случае обладает правом на использование соответствующей части земельного участка №, занятой его недвижимостью и необходимой для её использования.

Однако из материалов дела, объяснений прокурора и КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» следует, что ФИО4 самовольно занял часть принадлежащего КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» земельного участка путём самовольного размещения контейнера, сторожки, металлоконструкций, вольера, что не связано с обслуживанием строений: здания гаража и нежилых помещений.

Также на земельном участке КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» установлен забор, ограничивающий доступ на часть земельного участка, на котором ответчиком размещены вышеуказанные объекты, что подтверждается приложенными к иску фотографиями, полученными в ходе прокурорской проверки.

При этом какие-либо правоустанавливающие документы на занятый ответчиком земельный участок у ФИО4 отсутствуют, доказательств необходимости использования занятой части земельного участка для использования соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью ответчика, не представлено.

По данному факту ответчик постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Находкинского и Партизанского городских округов, Партизанского и Лазовского муниципального районов Приморского края от 01 июня 2020 года по делу № 18-05/20Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии у него права на использование занятой части земельного участка, предоставленного КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки».

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» регламентировано, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: принимают для содержания, воспитания, обучения, последующего устройства и подготовки к самостоятельной жизни несовершеннолетних в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, длительной болезни родителей, уклонения родителей от воспитания детей, а также в других случаях отсутствия родительского попечения; осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, обучающихся или содержащихся в указанных учреждениях, а также участвуют в пределах своей компетенции в индивидуальной профилактической работе с ними.

Оценивая избранный прокурором города Находки способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учётом вышеизложенного суд соглашается с доводами прокурора и КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» о том, что поскольку деятельность ФИО4 о фактически осуществляется на территории земельного участка, принадлежащего КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», являющемуся учреждением, обеспечивающим социальную поддержку и социальное обслуживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то самовольное размещение ФИО4 имущества на земельном участке, принадлежащем КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», создает угрозу ухудшения условий пребывания и проживания несовершеннолетних.

Наличие бесконтрольного доступа к объекту пребывания и проживания несовершеннолетних посторонних лиц влечёт нарушение прав несовершеннолетних на безопасное пребывание в учреждении, поскольку размещение ответчиком предметов и объектов на территории земельного участка, принадлежащего КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки», осуществляется в непосредственной близости от объекта социального обслуживания несовершеннолетних, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания 23 марта 2021 года ответчиком и КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки» сообщено о частичном добровольном исполнении требований прокурора: демонтаже ответчиком со спорного земельного участка автомобильного прицепа и вольера для собак, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска прокурора, он обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних воспитанников КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Находки».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах физических лиц, он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от её уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, принадлежащий краевому государственному казённому учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Находки» на праве постоянного (бессрочного) пользования, от следующих объектов: сторожки, контейнера, металлоконструкций, использованных автомобильных покрышек, эстакады.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев