Решение № 2-401/2024 2-401/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-401/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000420-05 2-401/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 апреля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 06.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.10.2023 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 01.01.2023 г. около 19 часов возле ... ФИО2 высказал в его адрес словесные оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, после чего спустя несколько минут нанес ему побои, а именно: нанес несколько ударов деревянной снеговой лопатой по голове, лицу и шее, затем схватил его руками за одежду на груди, оттащил к рядом стоящему гаражу, с силой прижал его спиной к гаражу, надавив на грудь, отчего он упал, а затем нанес ему лежащему еще удар рукой в область шеи справа. В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения. За указанные действия ответчик ФИО2 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 06.09.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По факту высказывания оскорблений в его адрес ответчик ФИО2 к административной ответственности не привлечен, что само по себе не исключает его гражданско-правовой ответственности за данные противоправные действия. В результате совершения указанных умышленных противоправных действий ответчика, выразившихся в совершении в отношении его оскорблений и побоев, ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен существенный моральный вред. Находясь в пожилом возрасте, из-за противоправных действий ответчика ФИО2, носивших, в том числе, насильственный характер, он испытал существенное душевное волнение, его долго мучили бессонница и головные боли, на протяжении длительного периода времени он испытывал сильные физические боли, в связи с полученными травмами он обращался за медицинской помощью в приемное отделение Великоустюгской ЦРБ, а также к врачам травматологу и офтальмологу в МЦ «Медведь». Противоправные действия в отношении него ответчик ФИО2 совершил в общественном месте, существенно унизил его честь и человеческое достоинство. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение имущественного вреда – 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Полозов С.Ю. требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что истец напал на него, ударив его палкой, он держал в руках лопату, которой отмахивался от ударов ФИО1, выбил палку ФИО1, ФИО1 пошел с кулаками на его жену, он оттолкнул его от жены, ударов ФИО1 не наносил.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поддержав позицию ФИО2

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Минина С.А., изучив письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 5-196/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2023 год возле ... в ... ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные грубой нецензурной форме, поле чего нанес побои, несколько раз ударив деревянной лопатой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями участников процесса, показаниями свидетеля А.А., материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Оспаривая данные обстоятельства, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств, их опровергающих.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценочные суждения, высказанные в оскорбительной форме, задевают честь и унижают достоинство конкретного лица, то есть наносят ущерб нематериальным благам, предусмотренным статьей 150 ГК РФ, в связи с чем, подлежат защите путем компенсации причиненного оскорблением морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, его поведение, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, не предпринявшего мер по возмещению вреда в добровольном порядке, не раскаявшегося в содеянном, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (п.п.1 и 2 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Положениями ст.100 ГПК РФ, предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, из материалов дела об административном правонарушении №5-196/2023 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, следует, что адвокат Полозов С.Ю. представлял интересы ФИО1 как потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28, при рассмотрении жалобы на постановление в Великоустюгском районном суде Вологодской области.

Принимая во внимание, что понесенные истцом убытки являлись расходами на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении в сумме 20 000 рублей являются чрезмерными и не отвечают принципам разумности, в связи с чем подлежат снижению до 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28.02.2024 и квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 28.02.2024 адвокату Полозову С.Ю. истцом ФИО1 уплачены 15 000 рублей оказание юридической помощи по настоящему делу.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, приняв во внимание характер и сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг, изготовление им процессуального документа, такого как исковое заявление, участие в его рассмотрении в одном судебном заседании, определяет подлежащими ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ... ..., к.п. №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ... ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -