Решение № 2-4077/2017 2-4077/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4077/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ноября 2017 г. ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении неустойки, судебных расходов,

установил:

В.В. ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО1 о возмещении неустойки, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО8, управляя транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8. Гражданская ответственность истца как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования. ... истец обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра и выплате страхового возмещения. ... страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 57646,50 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 64600 руб. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 115677 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 6000 руб. ... истец обратился к ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке 6953,5 руб. - в счет ущерба, неустойки в размере 6953,5 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб. ... страховщиком доплачено страховое возмещение в размере 10953,50 руб.

Истец полагает, что страховщик оплатил полностью ущерба в размере 68600 руб. Задолженность страховщика в выплате страхового возмещения на момент второй выплаты составляет 6953,50 руб. Заявление о выплате страхового возмещения ответчик получил ..., последний день оплаты страхового возмещения - .... Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объеме составила 397 дней. Неустойка составляет 27605,39 руб. на день оплаты. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет 51077 руб. Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 27605 руб., почтовые расходы в размере 340,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб., взыскать с ответчика ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 51077 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения в части взыскания материального ущерба с ФИО8, представитель истца В.В. ФИО2 с ходатайством согласился. Определением Нижнекамского городского суда мировое соглашение утверждено, производство по гражданскому делу в части иска В.В. ФИО2 к ФИО8 прекращено.

В судебном заседании представитель истца В.В. ФИО2 исковые требования к САО «ВСК», поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился. Просит дело рассмотреть без его участия, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО1, управляя автомобилем управляя транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, нарушив пункт 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак ... 116 RUS, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ... от ... водитель ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП.

... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате причинённого ущерба и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ... страховое возмещение в размере 57646,50 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которого стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 64600 руб.

..., после обращения истца с претензией к САО «ВСК» страховщиком доплачено страховое возмещение в размере 10953,50 руб., из которых 6953,5 руб. - в счет ущерба, неустойки в размере 6953,5 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 руб.

Таким образом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок до ..., что ответчик не исполнил.

В этой связи, на каждый день просрочки подлежит начислению неустойка.

Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства в размере 6953,50 руб. сумма неустойки составляет 27605,39 руб. (6953,50 руб. х1%) х 397 дней с ... по ....

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца в размере 1700 рублей услуги нотариуса, почтовые расходы в размере 340,04 рубля.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено 10000 рублей. Суд с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, считает указанную сумму завышенной, а справедливой и подлежащей взысканию в размере 8000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, 1700 рублей услуги нотариуса, почтовые расходы в размере 340,04 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов