Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело №2-299/2017

Поступило в суд 12.04.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО19,

ответчика ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к ФИО8, администрации Мохнатологовского сельского совета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ семье истцов на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А.О. «М-Логовское» в лице директора ФИО12 действующего на основании положения о приватизации жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, была передана квартира состоящая из трех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В марте 2017 года истцы решили зарегистрировать свое право на квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном договоре значится гражданка ФИО16 (ФИО18) ФИО9 в качестве стороны заключившей данный договор наряду с истцами. ФИО16 (ФИО18) Н.В. никогда не была зарегистрирована и не проживала постоянно по адресу: <адрес>, она лишь на момент подписания договора состояла в браке с истцом ФИО4

Просят суд признать недействительным договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в общую собственность ФИО6 квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

А так же признать за ними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании уточнили исковые требования, указывают, что вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, производят оплату за коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, то есть добросовестно выполняют все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считают, что они занимали жилое помещение на условиях социального найма и спорное жилое помещение ими приватизировано, в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Полагают, что ответчик ФИО18 (ФИО16) Н.В. не участвовала в приватизации спорного объекта недвижимости, поскольку она в указанной квартире никогда не была зарегистрирована, лишь непродолжительный период времени (период нахождения в браке с ФИО4) проживала в ней, поэтому у неё не могло возникнуть право собственности в порядке приватизации на долю в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Просят признать за ними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требований о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей к ответчикам, не предъявляют.

Ответчик ФИО18 (ФИО16) Н.В. в судебном заседании обстоятельства изложенные истцами подтвердила, действительно в момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4, временно проживала по адресу: <адрес>, официально никогда по указанному адресу зарегистрирована не была, никогда не претендовала и в настоящее время не претендует на долю в спорной квартире, в связи с тем, что право на участие в приватизации спорной квартиры у неё не возникало. Исковые требования истцов признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, позицию ответчика, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-9) заключенного между А.О. «М-Логовское» в лице директора ФИО12 действующего на основании положения о приватизации жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно постановления администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), жилой квартире общей площадью 53,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.

Из копии информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии оценке и принадлежности недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 14-15) усматривается, что истцам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А.О. «М-Логовское» в лице директора ФИО12 действующего на основании положения о приватизации жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), судом установлено, что в спорной квартире с 1980 года зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, с 1982 года зарегистрирована истец ФИО3

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 27) ФИО5 вступила в брак с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака истцу присвоена фамилия ФИО17.

Судом установлено, что ответчик ФИО18 (ФИО16) Н.В. по состоянию на 1994 год не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, она зарегистрирована на территории администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без регистрации по конкретному адресу, что подтверждается справкой администрации Мохнатологовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35). Суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО18 (ФИО16) Н.В. на долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру не возникло.

Между ФИО4 и ФИО14, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется актовая запись №, после регистрации брака ответчику присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 36), брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем имеется актовая запись № составленная Отделом ЗАГС территориальной администрации <адрес> (л.д. 29), после регистрации брака ответчику присвоена фамилия ФИО18.

Истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-9), по состоянию на 1994 год истцы зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде и истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>ёрского р-на, <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского р-на, <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья