Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.Л. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 07 часов 55 минут на ... ... у ... ...Б ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г/н №--, под управлением Т.В.Л., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Киа, г/н №--, под управлением М.З.З., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан М.З.З.. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в счет страхового возмещения 83567,16 руб. Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144 100 руб., величина УТС составила 10859,39 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 71392,23 руб. в счет страхового возмещения, 16000 руб. расходы по оценке, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 07 часов 55 минут на ... ... у ... ...Б ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г/н №--, под управлением Т.В.Л., принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля Киа, г/н №--, под управлением М.З.З., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП признан М.З.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №--.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г..

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №--.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления САО «ВСК» выплатило истцу в счет страхового возмещения 83 567,16 руб., из которых 77 530,37 руб. в счет страхового возмещения, 6036,79 руб. в счет УТС.

В обоснование исковых требований, истцом представлено экспертное заключение №-- согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144 100 руб.

Согласно экспертному заключению №-- величине утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10 859,39 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с указанными заключениями, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Куратор» №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г/н №--, получившего повреждения в результате ДТП от --.--.---- г. в соответствии с Единой Методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением №---П от --.--.---- г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом эксплуатационного износа составляет 80 900 руб., размер УТС составляет 6 137 руб.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение составлено с учетом всех обстоятельств дела, после проведения экспертизы ее заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. САО «ВСК» перечислило на счет истца сумму в размере 6036,79 руб. в счет УТС.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. САО «ВСК» перечислило на счет истца сумму в размере 77530,37 руб. в счет страхового возмещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, учитывая, что до подачи искового заявления САО «ВСК» выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 77530,37 руб., 6036,79 руб. в счет УТС, а согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 80900 руб., а величина УТС 6137 руб., при этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями о взыскании суммы восстановительного ремонта, находится в пределах статистической достоверности менее 10%, суд не находится правовых оснований для удовлетворения требований Т.В.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг страхования не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, при этом, исковые требования Т.В.Л. оставлены без удовлетворения, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с Т.В.Л. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.В.Л. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Т.В.Л. в пользу ООО «Куратор» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова