Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2014 года между «Азиатско - Тихоокеанским Банком» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 138249 руб. 19 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 21290,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 500524,31 руб.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по Договору составляет 671471,95 руб. из которых: задолженность но основному долгу – 132020,64 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 38927,00 рублей; неустойка – 500524,31 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 7000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 177947,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 177947,64 рублей;

задолженность по уплате процентов по Договору - 38927,00 рублей;

неустойка - 7000,00 рублей;

Данные суммы Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4758,95 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, будучи извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года между «Азиатско – Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 заключен Договор «Потребительский кредит» <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138249,19 руб. на срок составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 25,00% в год, а ФИО1 обязалась ежемесячно равными суммами, составляющими 4056,29 руб., производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору <***> ФИО1 собственноручно сделана запись в Графике погашения Кредита о том, что График погашения кредита ею получен, сумма подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения Кредита ей разъяснена, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Факт перечисления кредита ФИО1 в сумме 138249,19 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 *** за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно расчету суммы иска задолженность по кредитному договору составляет: 177947,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 132020,64 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 38927,00 рублей; неустойка – 500524,31 рублей. Банком в одностороннем порядке уменьшена задолженность по неустойке до 7000 руб.

Проверив расчет, суд соглашается с расчетом и полагает, что задолженность по кредиту в сумме 177947,64 подлежит взысканию с ответчика. Доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено, возражения относительно исковых требований ответчик ФИО1 не представила, расчет задолженности не оспорила.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4758,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ... в пользу «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 года в размере 177 947,64 рублей из них: задолженность по основному долгу – 132 020,64 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 38 927,00 рублей; неустойка – 7 000,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 758,95 рублей, всего взыскать 182 706 руб. (сто восемьдесят две тысячи семьсот шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Паршина