Решение № 2А-468/2019 2А-468/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-468/2019

Дело № 2а-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество, земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств и осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <Дата>, за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

Гос.рег. знак

Марка ТС

Мощность двигателя

Дата возникновения собственности

Дата отчуждения

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

А также следующее имущество:

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации

доля

адрес

Кадастровая стоимость

Дата отчуждения

Общая площадь

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

И земельный участок:

Кадастровый номер объекта

Дата возникновения соб-ти

доля

адрес

Кадастровая стоимость

Дата отчуждения

Общая площадь

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Имея в собственности перечисленные транспортные средства, имущество и земельный участок, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога.

Размер транспортного налога за <Дата> год составил 6150,00 руб.

Размер налога на имущество за <Дата> - 4497,00 руб.

Размер земельного налога за <Дата> - 1801 руб.

Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачена не была. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии, <Дата>, был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку за <Дата> по транспортному налогу в сумме 6267,57 руб., из которой: сумма транспортного налога - 6150 руб., пени - 117,57 руб.; по налогу на имущество - 4497 руб., по земельному налогу в размере 1835,42 руб., из которой налог - 1801,00 руб., пени - 34,42 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

На основании указанных норм, учитывая, что явка административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в <Дата> году являлся собственником квартир, расположенных в <Адрес>24, <Адрес>6 и <Адрес>2; земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> и автотранспортных средств марки <Данные изъяты>

Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <№> от <Дата> об уплате налогов за <Дата> в срок до <Дата> (л.д. 23).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование <№> об уплате налогов за <Дата> и пени по состоянию на <Дата> со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 18).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Как следует из искового заявления после произведённых мероприятий в карточке расчёта с бюджетом по транспортному налогу по сложению недоимки в связи с закрытием (передачей) в рамках ОКТМО <№> по виду платежа налог в общей сумме 31 830 руб., по виду платежа пеня - 672,71 руб. с одновременным перенесением вышеуказанной задолженности по транспортному налогу в карточке расчета с бюджетом в рамках ОКТМО <№> (Светлогорский городской округ) задолженность по транспортному налогу была исключена из общей суммы задолженности, включенной в ОКТМО <№>.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан <Дата>.

Однако <Дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим заявлением административный истец обратился <Дата>, то есть в последний день установленного законом шестимесячного срока.

Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком по настоящее время не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны и обоснованы.

Проверяя расчёт истца, суд находит его некорректным в части начисления транспортного налога по ОКТМО <№>.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод административного ответчика, указанный в возражениях относительно исполнения судебного приказа, о выбытии из его владения автотранспортного средства марки «<Данные изъяты><Дата>, поскольку он подтверждается сведениями, предоставленными регистрирующим органом и не оспаривается самим истцом, что прямо следует из текста поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 обязанности уплаты налога за вышеуказанное автотранспортное средство за <Дата> год суд не усматривает.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, исчислил суммы пени по земельному налогу.

Суд, проверив расчет пеней, находит его обоснованным.

Однако, поскольку судом изменёна сумма транспортного налога (по ОКТМО <№>), соответственно, изменится и сумма пеней, исчисленных на данную недоимку со 117,57 руб. на 3,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по налогу на имущество за <Дата> год в общем размере 4497 руб., недоимку по земельному налогу за <Дата> в общем размере 1835,42 руб., из которой сумма налога - 1801 руб., сумма пени, исчисленной за период с <Дата> по <Дата> - 34,42 руб., недоимку по транспортному налогу за <Дата> в сумме 200 руб., сумма пени, исчисленной за период с <Дата> по <Дата> - 3,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Севодина