Решение № 2-2435/2019 2-2435/2019~М-2403/2019 М-2403/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2435/2019

Дело № 2-2435/2019
6 ноября 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-003245-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о перерасчете заработной платы, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о защите трудовых прав: просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период трудоустройства и возместить причиненный ущерб, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ИК-4, трудоустроен на швейном производстве, однако полагает, что ему неверно начислялась заработная плата, так как начислялась не пропорционально отработанному времени исходя из минимального размера оплаты труда. Данное обстоятельство по мнению истца является дискриминацией. В связи с нарушением трудовых прав, просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что перерасчет заработной платы необходимо произвести до мая 2019 года, а ущерб, который просит взыскать с ответчика, это недоначисленная заработная плата.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указала, что заработная плата истцу начисляется в установленном законом размере. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец отбывает наказание в ИК-4 с 9 августа 2018 года.

С 12 ноября 2018 года привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим в бригаду № 91 цеха ЦТАО на основании приказа №-ос от 9 ноября 2018 года.

В период с 23 ноября по 23 декабря 2018 года и с 24 апреля по 4 мая 2019 года истец находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем трудовые обязанности не выполнял.

21 мая 2019 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО (приказ №-ос от 24 мая 2019 года);

01 августа 2019 года вновь привлечен к трудовому использованию (приказ 174-ос от 01 августа 2019 года);

14 августа 2019 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО ( приказ №-ос от 16 августа 2019 года);

10 октября 2019 года истец вновь привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим в бригаду № 21 цеха ЦТАО (приказ №-ос от 10 октября 2019 года);

23 октября 2019 года прекращено трудовое использование в связи с водворением в ШИЗО (приказ №-ос от 24 октября 2019 года).

На основании табелей учета рабочего времени и справки начальника цеха установлено, что истец ФИО1 в период с ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года на работу не выходил, в связи с чем не был указан в табелях учета рабочего времени.

В 2019 году в феврале истцом отработано 7 дней, в марте - 16 дней, в апреле 17 дней и мае - 12 дней.

Осужденным, привлеченным к труду на швейном производстве ИК-4, установлена сдельная форма оплаты труда, в зависимости от изготовления продукции всей бригадой в течение месяца.

Оплата труда рассчитывается на основании табелей учета рабочего времени, где указаны процент выработки, определенный каждому рабочему бригады в зависимости от фактически выполненной работы, разряда выполняемой работы. По сдельной системе оплачивается количество произведенной продукции надлежащего качества, на основании сдельных расценок за единицу продукции.

Из материалов дела следует, что в указанный период работы истцу начислялась заработная плата по должности подсобного рабочего, исходя из фактически отработанного времени, процента выполнения норм выработки. Также истцу на указанные выплаты начислялся районный коэффициент в размере 20%.

Из данных по учету рабочего времени осужденных, в которых содержится подпись истца, карточек справок, в которых указаны составные части заработной платы, нарядов на сдельную работу, установлено, что заработная плата истцу начислялась правильно, оснований для перерасчета заработной платы и взыскания ущерба не имеется.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о перерасчете заработной платы, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года