Постановление № 5-558/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-558/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин

05 декабря 2017 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ванин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в ...., путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Талка» объемом 0,25 литра стоимостью 226 рублей 99 копеек, причинив названному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенного правонарушения дал показания, соответствующие изложенному выше.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Представленные материалы, в частности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, заявление представителя потерпевшего ФИО3, справка о стоимости похищенного имущества свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в ...., путем свободного доступа тайно похитил бутылку водки «Талка» объемом 0,25 литра стоимостью 226 рублей 99 копеек.

Фактические обстоятельства и квалификация произошедшего нашли отражение в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований ставить под сомнение перечисленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, так как они собраны и составлены в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает и, соответственно, их не учитывает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его возраста, семейного и имущественного положения, учитывая, что он, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность к штрафам, их не оплачивал, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ванин