Решение № 2-2135/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-2135/2025

к делу номер-/2025


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН:номер, ОГРНИП: номер о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки, неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки, неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование требований указал, что между ФИО1 как покупателем в лице ФИО3, действующей на основании доверенности и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН:номер, ОГРНИП: номер - поставщиком, заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию в порядке и на условиях договора. Приобретаемая истцом продукция приобреталась для бытовых нужд - утепления жилого дома, принадлежащего истцу. В соответствии с приложением номер к договору поставки общая цена продукции составила 317 000 рублей (Теплопанели 290 700; затирка - 24 800; клей (пена) - 12 000; шурупы по бетону 6 116; - скидка 5 %). Цена оплачена покупателем в полном объеме 01.08.2024г в день заключения договора наличными денежными средствами в офисе поставщика, что подтверждается отметкой поставщика о получении оплаты в договоре поставки. В соответствии с п. 2.1. договора поставка продукции производится в течение 28 рабочих дней с момента проведения предоплаты. Следовательно, срок поставки, установленный договором, истек 10.09.2024г. Истец указывает, что поставщик обязательства по договору не исполнил, уклоняется от поставки продукции. Требования предоставить продукцию остались без результата. В процессе переговоров представитель продавца избегает прямых ответов. Менеджер офиса продаж отказывается комментировать неисполнение договора, офис и склад поставщика закрыты. Считает, что поставщик намеренно уклоняется от ответственности за неисполнение договора и имеются основания полагать, что поставщиком предпринимаются меры по скрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести возврат суммы оплаты и неустойки за каждый день просрочки. Требование поставщик не получил. Мер по исполнению договора либо возврата суммы ответчик не предпринял. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей истец просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 317000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.09.2024г. по 18.10.2024г. в размере 61815 рублей и за период с 19.10.2024г. до возврата предварительно уплаченной суммы в размере 0,5% от суммы 317000 рублей за каждый день просрочки, но не более 317000 рублей общего размера неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 22.04.2025г. дело передано по подсудности на рассмотрение Лазаревского районного суда <адрес>.

В силу ч. 4. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о дне, времени и месте проведения судебного заседания не явился. В судебное заседание направил своего представителя по доверенности – ФИО3, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком товар истцу не поставлен, сумма уплаченного платежа не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил. Возражений на исковое заявление не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 113ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 113ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии сч. 4 ст. 113ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением, а также телефонограмма по реквизитам, указанным в исковом заявлении и договоре поставки от 01.08.2024г., кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 34 Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

В нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для отложения судебного заседания и находит обоснованным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К рассматриваемым отношениям из Договора подлежат применению нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку товар приобретался для личного и семейного потребления.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком условий договора.

В материалы гражданского дела предоставлены договор поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поставки) заключенный между ФИО1, от имени которого по доверенности действовала ФИО3 и ИП ФИО2, и приложение номер к договору, согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: теплопанели в количестве 153 кв.м. на общую сумму 290700 рублей; затирка в количестве 16 шт. на общую сумму 24800 рублей; клей пена в количестве 16 шт. на общую сумму 12000 рублей; шурупы по бетону в количестве 556 шт. на общую сумму 6116 рублей.

Общая цена продукции с учетом пяти процентной скидки составила 317 000 рублей. ФИО1 внес предоплату в размере триста семнадцать тысяч рублей (приложение номер к договору поставки).

Договор поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ и приложение номер к нему, содержащие подписи сторон и удостоверенные печатью ИП ФИО2, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка продукции производится в течение 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты.

В соответствии с п. 2.3. датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции считается дата сдачи продукции покупателю.

Поставщик за один день до отгрузки товара уведомляет об этом покупателя в письменной или устной форме или по электронной почте. Покупатель обязан осуществить поставку в день, указанный поставщиком (п. 2.4. договора поставки).

Факт получения денежных средств по договору в день его подписания в размере 317000 рублей подтверждается приложением номер к договору поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен, в связи с чем, в силу статьей 309, 310 ГК РФ, ИП ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору до 10.09.2024г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа, с требованием о возврате предварительно уплаченных денежных средств за продукцию в размере 317 000 рублей и выплатить неустойку в размере 0,5% от 317 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты указанных в претензии требований.

В претензии покупатель просит поставщика в случае не передачи покупателю продукции по договору поставки в течении 2 дней со дня получения настоящей претензии вернуть денежную сумму, уплаченную за продукцию в размере 317 000 рублей; выплатить неустойку в размере 0,5% от 317 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты указанных в претензии требований; сообщает, что в случае неисполнения в добровольном порядке указанных требований заявитель обратится за защитой прав в суд.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.

Согласноч. 1 ст. 456,ч.1 ст. 457ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 314ГК РФ.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного сними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. номер "О защите прав потребителей " в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, следовательно, требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 317000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пунктов 3, 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.09.2024г. (окончание срока поставки товара) до 18.10.2024г. (дата направления иска в суд) составил 61 815 руб. (317 000,00 ? 0.5%? 39 дней просрочки).

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 10.09.2024г. по 18.10.2024г. в размере 61815 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до возврата предварительно уплаченной суммы в размере 0,5% от 317000 рублей за каждый день просрочки, но не более 317000 рублей общего размера неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 189407,5 рублей (317000 + 61815) * 0,50).

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Несение истцом расходов на услуги представителя в размере 17 000 рублей подтверждено договором на оказание юридических услуг 01/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 12000 рублей, согласно которым ФИО1 поручил ФИО5 написание претензии и искового заявления, оплатив услуги представителя в общей сумме 17000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг, договор на оказание услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ, следующим днем переведены денежные средства в размере 5000 рублей, что соответствует стоимости подготовки претензии, также, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления, 18.10.2024г. истцом совершён перевод на сумму 12000 рублей, что соответствует стоимости подготовки искового заявления.

С учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи заявителю работы (составление претензии, искового заявления), а также принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд находит обоснованными заявленные к взысканию судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 17000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии сост. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения истца как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 16364 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки, взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН: номер, ОГРНИП: номер в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по договору поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10.09.2024г. по 18.10.2024г. в размере 61815 рублей и за период с 19.10.2024г. до возврата предварительно уплаченной суммы в размере 0,5% от 317000 рублей за каждый день просрочки, но не более 317000 рублей общего размера неустойки; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 189407,5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН: номер, ОГРНИП: номер в доход государства государственную пошлину в размере 16364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6