Приговор № 1-173/2025 1-23/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-23/2026

66RS0021-01-2025-001301-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 марта 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клюкиной К.В., Морару К.М., Гурышева Т.К., Кравчука А.А., Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Катьяновой И.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником в ООО «ТПМ-Энерго», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 мин. до 04 час.00 мин. ФИО1 находился в кафе «Апшерон», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со спинки стула, находящегося в зале кафе «Апшерон», путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а также находящиеся в женской сумке наличные денежные средства в сумме 2400 рублей и сотовый телефон марки «Tecno SPARK Pro 30» в корпусе бело-голубого цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 11 499 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле-бампере, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими материальную ценность для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из кафе «Апшерон», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 899 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 35 000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме о дачи показания отказлся в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Свидетель №1 в ночное время находился в кафе «Апшерон», где употреблял спиртные напитки. Он был одет в черную кофту, черные штаны и белую футболку. Находясь в кафе он увидел, что за столом, находящимся возле музыкальной колонки в зале, на спинке стула висит женская сумка, небольшого размера, цвет не помнит, которую он решил похитить, полагая, что в ней могут находиться ценные вещи. Выбрав момент, когда за ним никто не наблюдает, он взял со стула данную сумку и положил ее себе под кофту. Супруга его действий не видела. Затем он с женой пошел домой, надев сверху еще куртку. По пути домой, он отстал от супруги и осмотрел похищенную сумку, в которой обнаружил сотовый телефон, марку которого не помнит, а также наличные денежные средства в сумме больше 2000 рублей. После этого он выбросил женскую сумку, а сотовый телефон и денежные средства забрал себе. Позже, похищенный сотовый телефон он продал случайному прохожему за 3000 рублей, так как нуждался в денежных средствах. Вырученные денежные средства от продажи телефона и обнаруженные в сумке наличные денежные средства, он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, исковые требования признает.(л.д.80-82)

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 02 часов, она находилась в кафе «Апшерон» в <адрес>. Примерно в 04.00 часа она обнаружила, что на спинке стула, на котором она сидела за столиком около музыкальной колонки, отсутствует ее женская сумка черного цвета, небольшого размера. В сумке у нее находился сотовый телефон марки «Tecno SPARK 30 Pro» в корпусе бело-голубого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 11 499 руб. 00 коп. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» и сам телефон был в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Сим-карта и чехол материальной ценности для нее не представляют. Также в сумке находились наличные денежные средства в общей сумме 2400 рублей (купюрами 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей). Женскую сумку она покупала в 2024 году за 3 000 рублей, в настоящее время женскую сумку оценивает в 2 000 рублей. После этого она, используя сотовый телефон подруги позвонила на свой абонентский номер, но он уже был недоступен. О краже она сообщила в полицию и от сотрудников полиции позднее стало известно, что кражу совершил ранее ей незнакомый ФИО1 Общий размер ущерба составил 15 899 руб. 00 коп., который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок, иных источников дохода у нее не имеется. Ущерб ей не возмещен, от сотового телефона осталась коробка, которую она передала сотрудникам полиции. На заявленных исковых требованиях настаивает.(л.д.34-36)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Богдановичский» от ДД.ММ.ГГГГ о краже сумки в кафе «Апшерон» и заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица, совершившего кражу сумки, с находящимися в ней сотовым телефоном и денежных средств к уголовной ответственности, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в соответствии с которыми осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Texno SPARK Pro 30», где имеются номерные данные телефона IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, цвет бело-голубой, модель KL7 TECNO SPARK 30 PRO. (л.д. 12-13, 59-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом совершения преступления является кафе «Апшерон», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения кафе «Апшерон» изъята видеозапись (л.д.18-22), при осмотре которой, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что находящийся в зале кафе ФИО1, одетый в черную кофту, черные штаны, белую футболку, держит в руке сумку небольшого размера, которую прячет под кофту, одетую на нем. Участвующий в осмотре записи ФИО1 подтвердил свою личность на видеозаписи. (л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачий показаний отказлась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 подсудимый является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 в ночное время находилась в кафе «Апшерон», где употребляли спиртные напитки. Также периодически выходили танцевать в зал №. Из кафе они ушли около 04 часов. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в кафе «Апшерон» ее супруг похитил женскую сумку, в которой находился сотовый телефон и наличные денежные средства. Сама она момент совершения кражи и похищенное имущество, не видела, супруг ей ничего не рассказывал.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, процессуальных нарушений судом не установлено.

Судом объективно установлено, что именно подсудимый причастен к хищению сумки и находящихся в ней сотового телефона и денежных средств, его умысел был направлен на безвозмездное изъятие чужого имущества, незаконно изъяв которое ФИО1 получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен в ходе расследования уголовного дела правильно, с учетом показаний потерпевшей и исследования вещественных доказательств

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разъяснено, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, получает пособие на ребенка, иных источников дохода, не имеется. Из исследованной судом справки 2-НДФЛ за 2025 год средний ежемесячный доход потерпевшей по месту работы в ООО «СИМАМАРТ» составил 24 614 руб. 73 коп.(л.д.34)

При изложенных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также размера причиненного ей преступлением ущерба, превышающего минимальный размер, установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ в качестве значительного и составляющего около половины ее ежемесячного дохода, суд считает установленным причинение потерпевшей действиями подсудимого ФИО1 значительного ущерба.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при составлении с участием подсудимого процессуальных документов.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого и данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в результате добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество со следствием, последний предоставил до возбуждения уголовного дела органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и давал полные показания, способствующие расследованию; признание вины; раскаяние, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ

Состояние опьянения подсудимого при совершении преступления суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние спровоцировало совершение преступления и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля и критике к собственным действиям, суду не представлено.

С учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, учитывая также поведение ФИО1 во время и после совершения общественно опасного деяния, его семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления, категории преступления, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также непосредственные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его имущественное положение и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Катьяновой И.Н. в сумме 11 486 руб. 20 коп. (л.д.114) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 возражений по возмещению процессуальных издержек не высказал.

Разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования о возмещении причиненного ущерба в размере 15 899 рублей в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеофайлы на СD-R диске подлежат хранению при уголовном деле, коробка из-под мобильного телефона марки «Tecno SPARK Pro 30» подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении и сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 11 486 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 15 899 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: видеофайлы на СD-R диске хранить при уголовном деле, коробку из-под мобильного телефона марки «Tecno SPARK Pro 30» передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.