Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-1941/2020;)~М-1329/2020 2-1941/2020 М-1329/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

Дело № 2-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Гараниной М.А., Гришаненко Е.В.

при секретаре судебного заседания Хоменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> за актовой записью №, между ФИО1 и ФИО2; признании права общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на совместно нажитое в браке имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет - синий, г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет - черный, г.р.з. № 1/3 долю земельного участка, с КН №, площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад, с КН №, площадью 789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с КН № площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с КН № площадью 66,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом, со степенью завершенности 69%, в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>; сооружение газоснабжения (распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>; определении долей в праве совместной собственности на общее имущество в размере 1/2 доли за каждым; разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1/3 долю земельного участка с КН № площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад с КН №, площадью 789,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №; выделив в собственность ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства - жилой дом, в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>; взыскании денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 792 227, 50 рублей; прекращении в ЕГРН записи регистрации о права собственности ФИО2 на помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком ФИО2 От брака имеется общий совершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени сторонами не ведется совместное хозяйство и общий бюджет, проживают раздельно. Полагает, что дальнейшая супружеская жизнь с ФИО2 невозможна, в связи с тем, что супруги утратили взаимные чувства, понимание, уважение и любовь. Сохранение семьи с ответчиком исключено. В период брака на общие денежные средства было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - синий, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО2, рыночной стоимостью 324000 руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - черный, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО2, рыночной стоимостью 2 737 000 руб. Ответчик является фактическим пользователем указанных автомобилей. Также приобретено недвижимое имущество, указанное в иске: 1/3 доля земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2, рыночной стоимостью 223000 руб.; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад, с КН №, площадью 789,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правообладатель ФИО2, рыночной стоимостью 6 246 000 руб.; земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, рыночной стоимостью 1 382 000 руб.; здание - жилой дом с КН №, площадью 30,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, рыночной стоимостью 665 000 руб.; квартира с КН №, площадью 66,9 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2, рыночной стоимостью 4 995 000 руб.; объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 974 000 руб.; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2, рыночной стоимостью 990 455 руб. На данный момент дом не достроен, на кадастровом учете не значится, право собственности на объект строительства не зарегистрировано. Общая стоимость объектов недвижимости и имеющихся в наличии транспортных средств 19 536 455 руб., ? доля составляет 9 768 227,50 руб. Брачного договора или соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не имеется. Полагает, что раздел совместно нажитого имущества следует произвести из фактического пользования каждым супругом определенным имуществом, а также рода деятельности ответчика. Так, ответчик является не только индивидуальным предпринимателем, но одним из учредителей ООО «Полисандр». Также ответчик является арендодателем зерносклад в <адрес>. В связи с чем, считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 указанное в иске имущество, всего на сумму 10 520 455 руб.; а ей в собственность перечисленное в иске имущество на сумму 8 976 000 руб.

Представитель истца по доверенности адвокат Гаранина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Гришаненко Е.В. ранее в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным во встречном иске. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гришаненко Е.В, сначала присутствовал, позже покинул зал судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен

Учитывая данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по доверенности Гришаненко Е.В.

3-е лицо – представитель АО «Строительная компания ФЛАН-М» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3 л.д. 120).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил: определить доли в праве совместной собственности на совместно нажитое имущество в размере ? за каждым из супругов; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет синий металлик, зарегистрированный на ФИО1, передать в собственность ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, стоимостью 1 955 000 руб.; жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 597 124,69 руб.; передать в собственность ФИО2: земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 043 145 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 945 686,19 руб.; 1/3 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 342 684 руб.; объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 1 974 000 руб.; нежилое здание - зерносклад, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 5 709 832,68 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, стоимостью 324 000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег. знак №, стоимостью 2 737 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 762 111,59 руб. 59 коп. в счет компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 233 816 руб. внесенных ФИО2 в ООО «Мэйджор Лизинг» по договору лизинга.

В обоснование встречных исковых требований (том 2 л.д. 2-7, том 3 л.д. 104) в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, фактически семейные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени совместного хозяйства не ведется, нет общего бюджета, проживают раздельно. В период брака было приобретено (совместно нажито) перечисленное выше имущество. После фактического прекращения семейных отношений совместно имущество не приобреталось. После фактического прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйджор Лизинг» вносились личные денежные средства в размере 467 632, 53 рубля. Расчеты по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме завершены ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец по встречному иску и его представитель по доверенности Гришаненко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по встречному иску и его представителя.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности адвокат Гаранина М.А. в судебном заседании встречные исковые требования признала частично и пояснила, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № согласно заключению № специалиста ООО «Оценка плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 000 руб. Данный автомобиль продан и соответственно не может быть предметом раздела, поскольку принадлежит другому лицу. С оценкой судебной экспертизы рыночной стоимости указанного автомобиля не согласна. Ответчик в своем иске, ссылаясь на сведения, имеющиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указывает, что рыночная стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет 1 700 000 руб. Полагает, что вариант раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом по встречному иску не честный, поскольку возникает большая денежная компенсация. Считает, что ФИО1 не обязана выплачивать компенсацию внесенных ФИО2 денежных средств в ООО «Мэйджор Лизинг» по договору лизинга, поскольку во владении у ответчика осталось еще много имущества, которое не включено в раздел.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 адвоката Гараниной М.А., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает, как исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 20).

Из пояснений сторон следует, что дальнейшая совместная жизнь между истцом и ответчиком невозможна. Брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

Установлено, что от данного брака стороны имеют совершеннолетнего сына – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В силу ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Ввиду изложенного, учитывая те обстоятельства, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи К-вых невозможны, стороны согласны на расторжения брака, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака К-вых приобретено следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер № (том 1 л.д. 198);

автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, приобретенный ФИО2 на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Мэйджор Лизинг», лизинг до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 (л.д. 199, том 3 л.д. 4-42);

автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №

1/3 доля земельного участка площадью 2300 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Указанная 1/3 доля земельного участка зарегистрировано на имя ФИО2 в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 44-46, 47, 53);

здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад с КН №, площадью 789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на зерносклад зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Коллективное предприятие «Чепелевское» и ФИО2, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ. за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 36), выпиской из ЕГРН (том 1л.д. 41-43). Из указанной выписки усматривается, что на указанное нежилое здание зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в пользу АО «Строительная компания Флан-М», на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

земельный участок площадью 1500 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 59-61);

жилой дом площадью 30,8 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 56-58);

квартира площадью 66,9 кв.м с КН №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 27-28).

Вместе с тем, к разделу как истец, так и ответчик заявляют объект незавершенного строительства - жилой дом в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 представлено техническое заключение № (том 1 л.д. 65-160) из которого усматривается, что на земельном участке с № расположен жилой дом, который является не завершенным строительством объектом со степенью завершенности 69%, в котором обустроены фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля; не проведена внутренняя отделка, не заполнены оконные и дверные проемы, не выполнена разводка и подключение инженерных коммуникаций; использование строения по назначению в состоянии на дату исследования не представляется возможным.

Далее специалистом указано, что строительно-монтажные работы по обустройству имеющихся основных конструктивных элементов исследуемого жилого дома произведены качественно. Исследуемый жилой дом на земельном участке с КН 50:31:0010431:147 соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов; требованиям санитарных правил и норм в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции; требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями; градостроительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, в частности в части соблюдения расстояний до границ земельных участков; жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 12м от строения жилого жома на земельном участке в пользовании ФИО1; наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере не превышающем 2%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав; архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома; помещения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечены инженерными коммуникациями, поскольку строение является незавершенным.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При признании автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № совместно нажитым имуществом супругов, суд учитывает, что данный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 17-25), т.е. в период брака сторон, продан ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершённого с ФИО4 в простой письменной форме, что подтверждается соответствующей отметкой в ПТС (том 3 л.д. 89), а также не отрицалось стороной истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником существующей газораспределительной сети протяженностью 259,6 п.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 3). Право собственности ФИО2 на сооружение – газоснабжения по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 96), т.е. в период брака сторон, в связи с чем является совместно нажитым имуществом супругов К-вых.

Судом установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании указанной нормы закона, а также учитывая те обстоятельства, что как истцом ФИО1, так и истцом по встречному иску ФИО2 заявлены исковые требования об определении долей в праве совместной собственности на общее имущество ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли за каждым, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов К-вых, признав их доли в этом имуществе равными.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

Таким образов, определяя порядок раздела между сторонами совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При разделе автомобилей суд учитывает те обстоятельства, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - синий, г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, г.р.з. № в настоящее время находятся во владении ФИО2; зарегистрированы на его имя, а также мнения сторон, которые просили передать указанные автомобили в собственность ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о передачи указанных автомобилей в собственность ФИО2

Согласно заключению № об оценке легковых автомобилей, составленному ООО «Оценка Плюс», представленному ФИО1 (том 1 л.д. 161-211), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 000 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 737 000 руб. Указанная стоимость автомобилей ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

В подтверждение позиции о стоимости автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО2 представлен отчет № по оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № составленный ООО «Эстэйл Авто» (том 3 л.д. 43-63), в котором стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 823 881,25 руб.

ФИО1 представлено заключение 35-Ф/21 об оценке легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, составленное ООО «Оценка Плюс» (том 3 л.д. 158-205), согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 789 000 руб.

Для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 65-66) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис» ФИО5 Согласно указанного заключения (том 3 л.д. 69-91) рыночная стоимость а/м <данные изъяты> г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 955 000 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, т.к. экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис» ФИО5, в связи с чем полагает возможным определить стоимость совместно нажитого имущества - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в размере 1 955 000 руб. Следовательно, учитывая, что указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом, продан ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за совместно нажитое имущество в размере 977 500 руб. (1/2 доля каждого из супругов).

Разрешая исковые требования в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приходя к выводу о передачи указанной квартиры в собственность ФИО1, суд исходит из тех обстоятельств, что, как истец, так и ответчик настаивали на передачи спорной квартиры истцу ФИО1

При определении рыночной стоимости указанной квартиры, суд учитывает заключение специалиста №, выполненного ООО «Оценка Плюс» (том 2 л.д. 27-243), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры КН №, общей площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 955 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что стоимость указанной квартиры необходимо определять по кадастровой стоимости, которая составляет 3 597 124,69 руб., поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд принимает заключение специалиста № в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорной квартиры; выводы данного заключения стороной ответчика не были опровергнуты.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> рамках раздела имущества супругов подлежит передаче в собственность ФИО1, вместе с тем, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, исковые требования в части прекращения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании ст. 235 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежат удовлетворению.

При разделе 1/3 доли земельного участка, с КН №, площадью 2300 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; здания, назначение: нежилое, наименование: зерносклад, с КН №, площадью 789,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> а также сооружения (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает заинтересованность и фактическое пользование данным имуществом ответчика ФИО2 Так, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 64); арендодателем спорного зерносклада (том 1 л.д. 41-43).

Вместе с тем, как истцом, так и ответчиком заявлены исковые требования о передаче указанного имущества в собственность ФИО2

При определении стоимости указанного имущества, подлежащего разделу, суд принимает за основу заключение специалиста №, выполненного ООО «Оценка Плюс» (том 2 л.д. 27-243), согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № составляет 223 000 руб., рыночная стоимость зерносклада с КН № составляет 6 246 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что стоимость указанного имущества необходимо определять по кадастровой стоимости, которая составляет 342 684,68 руб. и 5709832,68 руб. соответственно, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд принимает заключение специалиста № в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорной 1/3 доли указанного земельного участка и зерносклада; выводы данного заключения стороной ответчика не были опровергнуты.

Также согласно заключению эксперта №), выполненному на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 112-113), рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с КН №, назначение: газоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 990455 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, заключение полно и объективно отразило стоимость спорного сооружения, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанная сумма стоимости спорного сооружения является заниженной или завышенной сторонами не представлено.

Разрешая исковые требования в части раздела земельного участка, с КН №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, с КН №, площадью 30,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает возможным оставить указанное имущество в собственности ФИО1, право собственности на которое зарегистрировано за ней, принимая во внимание доводы истца о ее заинтересованности в сохранении за ней указанных объектов.

Учитывая, что объект незавершенного строительства - жилой дом, со степенью завершенности 69%, расположен в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, который подлежит выделу в собственность ФИО1, в целях исключения в дальнейшем споров по владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости, суд полагает возможным при разделе имущества супругов объект незавершенного строительства выделить в собственность ФИО1

При определении стоимости указанного имущества, подлежащего разделу, суд принимает за основу заключение специалиста №, выполненного ООО «Оценка Плюс» (том 2 л.д. 27-243), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка с КН № составляет 1 382 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с КН № составляет 665 000 руб., а также техническое заключение № (том 1 л.д. 65-160), согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес> составляет 1 974 000 руб. Указанную стоимость объекта незавершенного строительства ответчик ФИО2 не оспаривал.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость земельного участка, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо определять по кадастровой стоимости, которая составляет 1 043 145 руб. и 945 686,19 руб. соответственно, суд находит несостоятельными.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 233 816 руб. внесенных ФИО2 в ООО «Мэйджор Лизинг» по договору лизинга, суд исходит из следующего.

Заявляя указанные исковые требования, ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что после фактического прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, им по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мэйджор Лизинг» вносились личные денежные средства в размере 467 632,53 руб. Расчеты по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме завершены ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о досрочном расторжении договора лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, график лизинговых платежей, договор лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, правила лизинга транспортных средств физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 4-42).

Судом установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доводами, как истца, так и ответчика.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактических брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), расходы ФИО2 по погашению лизинговых платежей составляли 406 902,27 руб., из которых ? доля (203451,14 руб.) в порядке раздела общего имущества супругов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Таким образом, поскольку за ФИО1 признается право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1382000 руб.; здание - жилой дом площадью 30,8 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 665 000 руб.; помещение - квартиру площадью 66,9 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 955 000 руб.; объект незавершенного строительства - жилой дом в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 974 000 руб., а всего общая стоимость объектов недвижимости составляет 8 976 000 руб., а за ФИО2 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, стоимостью 324 000 руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, стоимостью 2 737 000 руб.; 1/3 долю земельного участка площадью 2300 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 223 000 руб.; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад с КН №, площадью 789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 6 246 000 руб.; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 990 455 руб., а всего общая сумма объектов движимого и недвижимого имущества составляет 10 520 455 руб., при этом общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 21 451 455 руб., соответственно, доля каждого бывшего супруга определяется в размере 10 725 727,50 руб.

В этой связи с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за раздел совместно нажитого имущества с учетом стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 225272, 50 руб.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно норме статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) Е. С., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> - актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №; 1/3 долю земельного участка площадью 2300 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад с КН №, площадью 789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; здание - жилой дом площадью 30,8 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение - квартиру площадью 66,9 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли ФИО2 и ФИО1 равными, в соответствии с которым:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер № стоимостью 324000 руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №, стоимостью 2737000 руб.; 1/3 долю земельного участка площадью 2300 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 223000 руб.; здание, назначение: нежилое, наименование: зерносклад с КН №, площадью 789,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 6246000 руб.; сооружение (газоснабжения, распределительный газопровод низкого давления) с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 990455 руб., общей стоимостью 10520455 руб.

Передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1382000 руб.; здание - жилой дом площадью 30,8 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 665000 руб.; помещение - квартиру площадью 66,9 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4955000 руб.; объект незавершенного строительства - жилой дом в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, стоимостью 1974000 руб., общей стоимостью 8976000 руб.

Прекратить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру площадью 66,9 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества с учетом стоимости автомобиля <данные изъяты> денежную сумму в размере 225272 руб. 50 коп., а также в счет ? доли внесенных ФИО2 денежных средств по договору лизинга с ООО «Мэйджор Лизинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203451 руб. 14 коп., всего - 428723 руб. 64 коп.

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации в счет превышения стоимости доли - отказать.

В части требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по предложенному им варианту, взыскании с ФИО1 в счет компенсации за превышение доли денежной суммы в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю.Шанина