Приговор № 1-414/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019

Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 414 /19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Григоренко А.А., защитника адвоката Аллахвердиева А.Б., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ИП «Гончаров», не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173.1 ч.2 п. «б», ст. 173.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес><адрес>», умышленно, незаконно, образовала юридическое лицо ООО <адрес>» ИНН № через подставное лицо, не имеющее цели управления данным юридическим лицом, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом, находилась в точно неустановленном месте на территории г. Хабаровска, где иное лицо предложило ФИО1 образовать юридическое лицо через подставное лицо, и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО1 согласилась, таким образом, вступив с иным лицом в предварительный преступный сговор. При этом, иное лицо и ФИО1 договорились между собой, о том, что иное лицо изготовит и передаст ФИО1 необходимые документы, которые последняя лично предоставит в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распределив таким образом между собой преступные роли.

Иное лицо, выполняя роль в совершаемом преступлении, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило документы на создание ООО «<адрес>» ИНН №, и возложение полномочий генерального директора ООО «<адрес>» ИНН № на ФИО1, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, документ об оплате государственной пошлины, решение № единственного учредителя ООО «<адрес>», устав юридического лица, гарантийное письмо.

Выполняя свою роль в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, иное лицо, в точно неустановленном месте на территории <адрес> передало ФИО1 вышеуказанные документы. В свою очередь, ФИО1 в указанный период времени, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, проследовала в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>» где, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «<адрес>» ИНН №, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, незаконно, в целях образования юридического лица через подставное лицо, и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данные о создании юридического лица ООО «<адрес>» и возложении полномочий генерального директора ООО «<адрес>» на ФИО1, не имеющей цели управления данным обществом, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, документе об оплате государственной пошлины, решении № единственного учредителя ООО «<адрес>», уставе юридического лица, гарантийном письме.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов, принято решение о государственной регистрации №А, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1, не имеющей цели управления юридическим лицом.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконно, умышленно, находясь в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес><адрес>», получила документы, подтверждающие создание юридического лица ООО «<адрес>» ОГРН №, ИНН № через подставное лицо, не имеющее цели управления данным обществом, и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, после чего, при неустановленных обстоятельствах, передала вышеуказанные документы иному лицу.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, образовала юридическое лицо ООО «<адрес>» ИНН № через подставное лицо, не имеющее цели управления данным юридическим лицом, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь на территории г.Хабаровска, предложило ФИО1 образовать юридическое лицо через подставное лицо, и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО1 согласилась, таким образом, вступив с иным лицом, в предварительный преступный сговор. При этом иное лицо и ФИО1 договорились между собой, о том, что иное лицо изготовит и передаст ФИО1 необходимые документы, которые она лично предоставит в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распределив, таким образом, между собой преступные роли.

Иное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в точно неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах изготовило документы на создание ООО «<адрес>» ИНН №, и возложение полномочий генерального директора ООО «<адрес>» ИНН № на ФИО1, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, документ об оплате государственной пошлины, решение № единственного учредителя ООО «<адрес>», устав юридического лица, гарантийное письмо. Далее, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, иное лицо, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Хабаровска передало ФИО1 вышеуказанные документы. ФИО1 в указанный период времени, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, проследовала в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенную по адресу: <адрес>, где, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «<адрес>» ИНН №, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, умышленно, незаконно, в целях образования юридического лица через подставное лицо, и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данные о создании юридического лица ООО «<адрес>» и возложении полномочий генерального директора ООО «<адрес>» на ФИО1, не имеющей цели управления данным обществом, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №, документе об оплате государственной пошлины, решении № единственного учредителя ООО «<адрес>», уставе юридического лица, гарантийном письме.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов, принято решение о государственной регистрации №, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1, не имеющей цели управления юридическим лицом.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, незаконно, умышленно, находясь в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес>, получила документы, подтверждающие создание юридического лица ООО «<адрес>» ОГРН №, ИНН № через подставное лицо, не имеющее цели управления данным обществом, и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала вышеуказанные документы иному лицу.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях не признала, пояснила, что в период 2015-2016 гг. создала два юридических лица ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», с целью ведения хозяйственной деятельности. Имеет два образования первое это банковское образование, второе в области налогов и налогообложения. В 2015 году открыла ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>. Самостоятельно подготовила все необходимые документы на своем ноутбуке: документы для регистрации юридического лица, устав, учредительные документы. С помощью сети «Интернет» нашла помещение в аренду, ей выдали гарантийное письмо за 3000 рублей. Лично подавала документы в налоговую инспекцию и сама их получила. Созданное предприятие вело хозяйственно-финансовую деятельность. Сама подготавливала и представляла отчеты по налогам и сборам. В феврале 2016 года она решила создать другую организацию, подготовила договор субаренды, документы и обратилась в налоговую инспекцию. Проблем с регистрацией второго предприятия у нее не возникло. Через некоторое время не смогла вести предприятия в связи с финансовыми затруднениями. До настоящего времени предприятия являются действующими.

Несмотря на отношение ФИО1 к содеянному, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании пояснившей, что является начальником отдела учета налогоплательщиков ФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в их инспекции находилось структурное подразделение «Отдел регистрации и учета налогоплательщиков», на которое были возложены функции государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 для регистрации предприятия необходимо предоставить определенный пакет документов.

Инспектор при приеме обязан проверить пакет документов на комплектность, паспорт, для идентификации того, кто принес данный пакет документов. После проверки инспектор изготавливает расписку в двух экземплярах, одна выдавалась заявителю, во второй расписке расписывался заявитель, и она прикладывалась к пакету документов, из которого впоследствии формировалось регистрационное дело. Далее документы передавались инспектору, который непосредственно осуществлял государственную регистрацию, путем внесения записи в государственный реестр, после инспектор вносил запись и передавал на прием инспектору для выдачи документов. По ООО «<адрес>» был дан положительный результат. То есть, если пакет документов был принят, следовательно, нарушений при подаче документов допущено не было.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 согласно, которым, государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001. В обязанности инспектора входила проверка документов на соответствие необходимому оформлению и перечню, в том числе сверка паспортных данных. При приеме документов заявителю выдается расписка в получении документов. При отсутствии оснований для отказа, государственная регистрация осуществляется на 5-й рабочий день, на 6-й рабочий день документы готовы к выдаче заявителю. ФИО11 является налоговым инспектором <адрес>. Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «<адрес>» ИНН №, ФИО11 действительно были получены документы о создании ЮЛ формы №, документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав. ФИО11 по общим правилам сверила паспорт на имя ФИО1, а также документы на комплектность, приняла данные документы и выдала расписку в их получении (том 2 л.д. 118-119).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила. Отвечая на вопросы, пояснила, что исходя из расписки о получении документов, ФИО1 подавала документы лично, поскольку в перечне отсутствует указание на доверенность.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснившей, что является главным налоговым инспектором ФНС по Железнодорожному району. В ее компетенцию входит регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявитель приходит в инспекцию, подает пакет документов, представляет документ, удостоверяющий личность. После этого личность заявителя удостоверяется, проверяется комплектность документов. Правовой отдел на третий день рассматривает комплект документов и выносит решение о регистрации или отказе в регистрации юридического лица. Документы на регистрацию ООО «<адрес>» поступили ДД.ММ.ГГГГ, их предоставила лично ФИО1 Она приняла у нее документы, выдала расписку заявителю. Сомнений по поводу фиктивности регистрации юридического лица не возникло. Решение было принято правовым отделом. После этого ФИО1 лично пришла и забрала документы, документы ей были выданы согласно паспорту и расписке. Если бы пришло другое лицо, то была бы приложена нотариальная доверенность на это лицо.

Показаниями ФИО13 (производство по уголовному делу в отношении которой прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), в судебном заседании пояснившей, что знакома с ФИО1 с 2015 года. Она в это время работала в ПАО «Сбербанк», а ФИО1 сопровождала директоров организаций для открытия расчетных счетов. Всего ФИО1 открывала счета на две организации. С ФИО1 ее познакомила ФИО3, поскольку изначально именно ФИО24 приводила директоров. Летом 2015 ФИО24 предложила ей работу вместо ФИО1, объяснила, что у них бухгалтерская организация, ей будет необходимо регистрировать организации в налоговой инспекции, открывать ООО, ИП на физических лиц, как после выяснилось, что это были подставные лица. Она принимала участие в регистрации нескольких фирм, за что привлекалась к уголовной ответственности. Она сопровождала директоров в налоговую инспекцию с готовым пакетом документов. Документы были подготовлены заранее, другим лицом.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями ФИО13, согласно которым в июле 2016 года уволилась с работы в Сбербанке. Среди визиток ее бывших клиентов сбербанка нашла визитку бухгалтерской компании «Гильдия бухгалтеров». Когда она позвонила в данную фирму, ей предложили работу в части подготовки документов клиентов - юридических лиц для открытия расчетных счетов в банках. Она начала работать с августа 2016 года ее работодателем была ФИО3, в ходе работы, она узнавала в банках условия обслуживания, передавала их своему работодателю ФИО3, с ней они всегда общались с помощью whatsapp, затем получала через нее обратную связь от клиента в какой банк готовить документы на открытие счета. Учредительные документы клиентов, печати, все, что необходимо для подготовки пакета документов на открытие банковских счетов ей передавала девушка ФИО14 или парень Флор (ФИО2 Ф.В.). Так же они ей передавали деньги для уплаты в кассу банка за открытия счетов. Большинство директоров организаций были молодыми людьми, возрастом 21-24 года. Вид деятельности у всех фирм был примерно одинаковый. Все они занимались либо оптовой торговлей стройматериалами, либо строительством, либо грузоперевозками. После открытия счетов все документы, печати и ключи для банк-клиента директора отдавали ей для дальнейшей передачи ФИО2 ФИО27. или ФИО14 Впоследствии ФИО28 ей объяснила, что она, ФИО3 и ФИО2 ФИО29. занимаются созданием предприятий, посредством лиц, которые на самом деле осуществлять деятельность учредителей и директоров не собираются, то есть являются подставными. Они подают в налоговую инспекцию документы на регистрацию организаций с такими учредителями и директорами. Самой главной в их группе является ФИО3, а ФИО14 с ФИО2 ФИО30. выполняют ее поручения. ФИО3 дает указания и курирует их действия, а также распоряжается деньгами. В тот период пока она работала менеджером в банке, Бубненко работала на ФИО24, и по роду ее деятельности обращалась к ней, как к менеджеру банка, для оформления расчетных счетов на фирмы, которые открывались, как выяснилось, на подставных лиц. Через какое-то время, ей позвонила ФИО3 и сообщила, чтобы от ФИО1 не принимались никакие документы, в частности доверенности на снятие денег со счетов фирм открытых с ее помощью, так как она заподозрила ФИО1 в хищении денег. После этого случая она ФИО1 не встречала. Осуществляла ли ФИО1 финансовую деятельность в ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» она не помнит (том 2 л.д. 110-112).

Оглашенные показания ФИО15 подтвердила как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании пояснившего, что с января 2019 является директором ООО ЧОП «Рапира», предприятие занимается охранной деятельностью. С предприятием ООО «Спецстройпроект» договорных отношений не имел, данное предприятие они не охраняют.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснившего, что с ФИО1 он не знаком. С 2014 года является индивидуальным предпринимателем. Занимается деятельностью по предоставлению помещений в аренду. Ему принадлежит <адрес>. Это бывший детский сад. Данное помещение он никогда в аренду не сдавал. Обозревая гарантийное письмо о предоставлении в аренду офисное помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес> ООО «<адрес>» в лице генерального директора ФИО1, находящееся на л. 70 в томе 2 уголовного дела, пояснил, что данное письмо не выдавал, подпись на письме и печать ему не принадлежат.

Показаниями свидетеля ФИО2 ФИО31 (производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), в судебном заседании пояснившего, что ему знакома ФИО1 В период 2015 - 2016 гг. он работал у своей знакомой ФИО3 курьером, передавал Бубненко документы. Какие именно документы он не помнит, предполагает, что это документы для незаконной регистрации предприятий. Также ему знакомы ФИО32 ФИО33 и ФИО34, они все вместе работали на ФИО24. Кто создавал ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» он не знает. Ему известно, что подготовкой документов для регистрации предприятий занимались ФИО24 и ФИО36, ФИО35 он передавал документы, для чего ему неизвестно, вопросов он не задавал.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО2 ФИО39 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 2016 году ФИО3 предложила ему подработку, сказала, что необходимо будет развозить документы разным людям. На ФИО3 также работали ФИО37 и ФИО38, которые также выполняли ее поручения и другие, данных которых он не помнит. ФИО24 рассказала ему, что ей нужно помогать в создании и регистрации предприятий (юридических лиц), при этом в качестве учредителей и руководителей в уставных, учредительных и регистрационных документах создаваемых и регистрируемых предприятий, которые ФИО24 предложила подготавливать ФИО6, было необходимо находить лиц, которые выразили бы согласие зарегистрировать предприятие и выступить в качестве его руководителя или учредителя. После этого заявитель (директор или учредитель создаваемого предприятия) должен был предоставить в налоговый орган все подготовленные документы для регистрации юридического лица, то есть для внесения сведений о последнем в Единый государственный реестр юридических лиц. Он, ФИО14, ФИО13, а также все лица, которые в дальнейшем были указаны в документах создаваемых предприятий как учредители и руководители понимали, что лица, указанные в уставных и учредительных документах, не будут управлять создаваемыми предприятиями и вести от их имени предпринимательскую деятельность. Для чего ФИО3 были необходимы юридические лица, ему было неизвестно, она его в это не посвящала. ФИО3, ежемесячно платила ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, потом по 30 000 рублей. ФИО1 видел несколько раз в окружении ФИО3 Она также выполняла ее поручения, но чем конкретно она занималась, он не помнит (том 2 л.д.113-115, том 3 л.д. 89-90).

Оглашенные показания ФИО2 ФИО40. подтвердил, отвечая на вопросы, пояснил, что видел ФИО1 до допроса у следователя в период своей работы курьером, также узнал ее в ходе очной ставки.

Показаниями свидетеля ФИО16, в судебном заседании пояснившей, что ФИО1 ей не знакома, в период с 2014 по 2017 гг., она занималась деятельностью связанной с ликвидацией юридических лиц за плату. По роду своей деятельности в период 2016 она общалась по телефону с девушкой по имени ФИО5. Ей позвонили, обговорили условия, плату. Затем ФИО41, стал привозить ей документы на ликвидируемые организации и деньги за работу. Она подготавливала документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, подаваемых в налоговый орган при изменении данных о юридическом лице. Названия ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», других организаций не помнит из-за их большого количества. С учредителями и руководителями ликвидируемых предприятий она не общалась, для работы ей были необходимы только документы.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании пояснившего, что ему знакома ФИО3 Они вместе работали в ПАО «Сбербанк». Впоследствии она помогла ему и его знакомому ФИО42 в организации работы их предприятия, помогала вести бухгалтерский учет, имела доступ к их личным и финансовым документам. Через некоторое время им с ФИО43 стало известно, что ФИО24 воспользовавшись их с ФИО45 личными документами, без их согласия, зарегистрировала на них предприятие ООО «<адрес>». С ФИО1 он незнаком.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14(производство по уголовному делу в отношении которой прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), согласно которым она официально нигде не работает, на жизнь зарабатывала оформлением организаций в ИФНС на подставных лиц в г. Хабаровске. Ее работодателем являлась ФИО3 Первое время она не понимала, чем занимается ФИО3 После того как последняя предложила оформить на нее фирму она поняла, что ФИО24 занимается чем то незаконным. На предложение ФИО24 согласилась в связи с материальными затруднениями. По указанию ФИО3 оформила на себя предприятие ООО «<адрес>», в котором фактически, какой либо деятельности она не осуществляла, финансово – хозяйственной деятельностью общества не занималась. Все документы и печати по ООО «<адрес>» она передала лично ФИО3 в 2016 году, за что получила от нее 10 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 стала доверять ей больше работы, перевела ее на оклад и она могла работать полный рабочий день. В ее обязанности входило, проводить встречи с потенциальными директорами фирм, она объясняла им, какие действия от них необходимы, получала от них копии документов: паспорт, снилс, ИНН необходимых для организации юридического лица, передавала готовые документы будущим директорам. Забирала документы из налоговой инспекции. При первоначальной встрече люди уже понимали, что фактически финансово-хозяйственная деятельность в организации осуществляться не будет. За ее работу ФИО3 платила ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в месяц. Оплата государственной пошлины и подготовка всех документов для регистрации общества лежала на бухгалтере, имя которого она не знает. Кроме нее, на ФИО3 работали ФИО2 ФИО2 и ФИО47. Все указания им давала ФИО3, каждый из них выполнял свою работу. ФИО2 Ф.В. занимался финансовыми вопросами, снимал денежные средства со счетов организаций, встречался с клиентами желающими обналичить денежные средства. ФИО13 занималась открытием счетов в банках г. Хабаровска. Кроме того у ФИО3 есть бухгалтера, которые ведут для нее бухгалтерскую документацию по подконтрольным организациям, но кто эти люди ей не известно. Она, ФИО2 ФИО48 и ФИО13 работают и проживают в г. Хабаровске, ФИО3, постоянно проживает за границей, где именно ей не известно, все указания она давала по телефону при помощи звонков и сообщений через мобильное приложение «Viber», там она полностью указывает какую фирму нужно открыть, какой расчётный счет и в каком банке нужно открыть. Через третьих лиц на нее выходят люди, которые хотят заработать, путем регистрации на них различных обществ. Она, ФИО2, ФИО49 действовали по указанию ФИО3 В ходе допроса, следователем представляется на обозрение свидетелю ФИО14 копия паспорта ФИО1 и на вопрос следователя, узнает ли она девушку, указанную на копии документа, если да, то является ли она той Анастасией, которая работала на ФИО3, либо ей она известна под другим именем, при каких обстоятельствах с ней познакомились, она показала, что девушку на представленной ей копии фотографии паспорта, знает как Настя, видела ее раз или два, где и при каких обстоятельствах познакомилась, она не помнит, где и на кого она работала ей не известно. (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 116-117)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 пояснившей, что фамилия ФИО1 ей не известна. В период времени, примерно с ноября 2015 года она являлась директором ООО «<адрес>». Указанное предприятие ее попросила оформить девушка по имени Анастасия, фамилия которой ей неизвестна, мотивировав тем, что ей необходимо уладить проблемы с налогообложением в своей фирме. Данная процедура со слов Анастасии была законной. Они пришли в налоговую инспекцию, где она подписала документы, предварительно составленные Анастасией, необходимые для регистрации ООО «<адрес>». Впоследствии все документы, включая первичные бухгалтерские документы ООО «<адрес>» ИНН № также находились у вышеуказанной Анастасии. В ее обязанности входило снятие наличных денежных средств и их перевод по чекам, предоставляемым ей один-два раза в неделю молодым парнем по имени Флор. По каждому снятию наличных денежных средств и их переводу сумма данных денежных средств составляла не более одного миллиона рублей. В марте-апреле 2016 года она подписала доверенность на ФИО5 и на ее помощника Флора, для того чтобы они могли вместо нее снимать денежные средства и осуществлять переводы, пока она находилась на поздних сроках беременности. Она, работала с ООО «<адрес>», от имени данной организации также выступала указанная Анастасия. Относительно сведений, содержащихся в выписке по счету ООО «<адрес>», то есть какие услуги, где и на каком объекте оказывала компания ООО «<адрес>», она пояснить не может, поскольку ей неизвестно, чем занимаются ООО «<адрес>», и ООО «<адрес>». (том 3 л.д. 94-96).

Письменными доказательствами по делу:

Протоколом выемки, согласно которому в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: <адрес>, произведена выемка регистрационного дела: ООО «№» ОГРН № (том 2 л.д.46-48).

Протоколом обыска, согласно которому у ФИО1, по месту жительства: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят ноутбук марки SONY(том 1 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- осмотрено регистрационное дело №, общества с ограниченной ответственностью «<адрес>». ОГРН №. В регистрационном деле имеются: - расписка от имени ФИО1 в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В документе имеются подписи налогового исполнителя ФИО19 и ФИО1 На странице 10, форма №№ имеются подписи налогового исполнителя ФИО19 и подпись заявителя ФИО1 Решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ее подписью в конце документа. Чек ордер ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийное письмо от ИП ФИО20 с подписью ФИО20, устав ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, копия паспорта ФИО1;

- осмотрено регистрационное дело №, общества с ограниченной ответственностью «<адрес>». ОГРН №. В регистрационном деле имеются: - расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 В документе имеются подписи налогового исполнителя ФИО12 и ФИО1, на странице 10, форма №№ представлена ФИО1, в которой имеются подписи налогового исполнителя ФИО12 и подпись заявителя ФИО1, решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее подписью в конце документа, чек ордер ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо от ФИО1 ООО «<адрес>» с подписью ФИО1, устав Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- осмотрены сведения из ПФР на ФИО1, полученные в ходе проведения ОРМ «наведение справок», согласно которым ФИО1, в 2011, 2012, 2013 годах была трудоустроена в Филиал ПАО «<адрес>», в мае 2013, в 2014, 2015 ООО «<адрес>», в 2016, 2017 ООО «<адрес>», в декабре 2017 ООО «<адрес>» (том 2 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является: предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес> -54 от ДД.ММ.ГГГГ:

- ноутбук марки SONY, в корпусе белого цвета, серийный номер *№, модель РСG-71C11V. Открывается папка на рабочем столе «Анкета», в ней обнаружено 4 документа, под названием «Директора», договор аренды, «<адрес>», «<адрес>», Далее, открывается папка «Мой компьютер» - локальный диск- новая папка (2) в данной папке обнаружены фото изображения заграничного паспорта ФИО3, далее имеется сжатый документ приход расход. Далее, открывается папка мой компьютер - локальный диск-папка 1212- фото с телефона – Анкеты- в данной папке обнаружено 5 текстовых файлов, касающиеся ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>». Далее, открывается папка «Мой компьютер»- локальный диск-1212 – обнаружены фото изображения паспорта гражданина РФ, на имя ФИО4, также в данной папке имеется файл под названием «акт ремтехстрой», но данный акт не открывается на ноутбуке (том 1 л.д.233-238).

Заключением эксперта №-Э от 26.12.2018, согласно которому:

Запись «Бубненко Анастасия Геннадьевна» и подпись на строке «Подпись заявителя», расположенные в заявлении формы № № лист Н заявления страница 3, стр. 010, представленном в регистрационном деле ООО «<адрес>», выполнены ФИО1.

Запись «ФИО1» и подпись, расположенные на строке после слов «Расписку получил» в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<адрес>», выполнены ФИО1.

Подпись, расположенная на строке «Подпись учредителя Общества» в решении № единственного учредителя ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 (том 2 л.д. 88-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, запись «Бубненко Анастасия Геннадьевна», расположенная на строке «Фамилия, имя, отчество (при наличии заявителя на русском языке)» в заявлении формы № лист Н заявления страница 3, стр. 010 от имени ФИО1, помещенном в дело № ООО «<адрес>», выполнена ФИО1 (том 1 л.д. 193-198).

Вещественными доказательствами:

- регистрационным делом №, общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» ОГРН № (том 2 л.д. 98-99, том 2 л.д.49-80);

- регистрационным делом №, общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» ОГРН № (том 2 л.д. 98-99, том 1 л.д. 148-176);

- выпиской по операциям по счету ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-254), согласно которой финансовая деятельность данной организации велась, в том числе, с ООО «<адрес><адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО ЧОП «<адрес>», ООО «<адрес>» с которыми заключались договора о переводах денежных средств в размере не более 1 млн. рублей.

Иными документами: -сведениями из ПФР на ФИО1, (том 2 л.д. 100), согласно которым отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», а также сведения о начислении взносов из Пенсионного фонда РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенных ею преступлениях. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется.

Суд принимает за доказательство вины ФИО1 показания подсудимой данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Показания ФИО13, ФИО2 ФИО50., ФИО14 (в отношении которых уголовные дела прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), показания свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО20, ФИО17, ФИО21 как данные в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и принимает за доказательства вины подсудимой.

Доводы ФИО1 о том, что она самостоятельно создала предприятия ООО «Феникс» и ООО «Спецстройпроект» для осуществления финансово хозяйственной деятельности с целью получения прибыли и до настоящего времени осуществляет данную деятельность, не нашло подтверждения в судебном заседании.

Так из показаний ФИО13, ФИО14 ФИО16 и ФИО18 следует, что лицо, на которое регистрировалось предприятие, получало готовый пакет документов, лица указанные в уставных, учредительных и регистрационных документах создаваемых предприятий не планировали управлять создаваемыми предприятиями и вести от их имени предпринимательскую деятельность, все действия связанные с регистрацией юридических лиц происходили по поручению ФИО3, и ей впоследствии передавались все документы на указанные предприятия.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, являющихся работниками ФНС РФ, подтверждают непосредственное участие ФИО1 образование (создание) юридических лиц ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. При этом ФИО1 не намеревалась в дальнейшем управлять создаваемыми предприятиями и вести от их имени предпринимательскую деятельность.

Заявленный в учредительных документах ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» вид деятельности, указанных предприятий – грузоперевозки, строительство и ремонт помещений, а также какой либо другой вид производственной деятельности, кроме перечисления денежных средств на счета других предприятий, фактически не осуществлялся. Доказательств о наличии необходимых условий для осуществления производственной деятельности (наличие помещения либо его аренда и охрана (подтвержденные договорами), имущество и техника, персонал, документооборот, договора с контрагентами, показатели бухгалтерской и налоговой отчетности) в ходе предварительного следствия и суду представлены не были.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании отрицал фактическое предоставление в аренду помещения, расположенного по адресу <адрес>, для осуществления хозяйственной деятельности ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>».

Свидетели ФИО17, ФИО21, ФИО18, согласно выписке по операциям по счету ООО «<адрес>» являющиеся руководителями предприятий контрагентов, в судебном заседании отрицали наличие каких либо договорных отношений с ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», а также знакомство с ФИО1

Действия ФИО1 по созданию ООО «<адрес>», суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по созданию ООО «<адрес>», суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в каждом случае нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительном сговору были созданы ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», а также предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в ЕГРЮЛ сведений о лицах, которые являлись органами управления юридического лица, но не имели цели управления юридическим лицом, т.е. являлись подставными лицами.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовала совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее материальное положение и на условия жизни её семьи.

По материалам дела ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимой, привлечение впервые к уголовной ответственности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в подробных и обстоятельных пояснениях в ходе предварительного расследования о способе совершения преступлений, примерное поведение в ходе судебного процесса.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173.1 ч.2 п. «б», ст. 173.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (создание ООО «<адрес>») с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 200000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (создание ООО «<адрес>») с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 200000 рублей;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - регистрационное дело № ООО «<адрес>», регистрационное дело № ООО «<адрес>», выписку по операциям по счету ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ПФР на ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья Жеребцова С.А.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 31.10.2019 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.08.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, а также примерного поведения в ходе судебного процесса.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по факту создания ООО «<адрес>») на ч.1 ст.173.1 УК РФ, а также с п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по факту создания ООО «<адрес>») на ч.1 ст.173.1 УК РФ, назначив наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 определить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 рублей, от которого освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – регистрационное дело № ООО «<адрес>», регистрационное дело № ООО «<адрес>», выписку по операциям по счету ООО «<адрес>» за период с 18.02.2016 – 26.04.2016, сведения из ПФР на ФИО1 – хранить при деле.

Апелляционное представление государственного обвинителя Григоренко А.А., апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Аллахвердиева Б.А. считать удовлетворенными частично.