Решение № 12-262/2021 А-7-12-262/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 12-262/2021

Судья Житняков А.В. Дело № А-7-12-262/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 сентября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Подпунктами «а», «у», «ф»consultantplus://offline/ref=4AF18B69423797DE800BDF67F0BC7A6986BF56FE8722B6B5FA38DBEEA14178EF5E63DE4D03FD8FAF39B50FC953D5784059C51F0CE55C9881IF5FM пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения предоставлено право устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калужской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, установлены определенные правила поведения и ограничения как для граждан, так и для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу) «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» гражданам при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, в такси, на парковках, на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в лифтах, а также при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг надлежит использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 7 апреля 2021 года в 14 часов 25 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» находилась в помещении Обнинского городского суда Калужской области, расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Вывод судьи городского суда о том, что указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении КЖ-40 № 911 от 7 апреля 2021 года (л.д. 5-6), рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по городу Обнинску от 7 апреля 2021 года (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 15, 16), которым в ходе судебного разбирательства дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с правовой оценкой ее действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении и вынесении судьей городского суда постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ей вручена.

Утверждения ФИО1 о незаконности указания в обжалуемом постановлении судьи городского суда применительно к рассматриваемым правоотношениям на требования и ограничения, установленные постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200, являются ошибочными и противоречат содержанию приведенного выше нормативного регулирования.

Право компетентного органа субъекта Российской Федерации устанавливать ограничительные мероприятия подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2020 года № 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области».

Избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения (социальное дистанцирование, изменение режима работы организаций, приостановление их деятельности, введение масочного режима и пр.) осуществляется высшим должностным лицом (руководителем высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему в рамках решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Приводимые ФИО1 в своей жалобе суждения относительно понятия «места массового пребывания людей», как и о том, что здания судов не являются местами или территорией общего пользования, являются субъективным мнением заявителя, основанным на неверном толковании положений действующего законодательства, что свидетельствует о несостоятельности указанного довода и невозможности его повлечь удовлетворение жалобы.

Доводы ФИО1 о допущенных при производстве по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях являются несостоятельными и своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят. О дате, месте и времени судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2021 года, ФИО1 извещалась надлежащим образом и имела возможность для участия в судебном заседании при соблюдении мер, направленных на ограничение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Однако, как видно из рапорта младшего судебного пристава Обнинского ГОСП от 21 июня 2021 года, ФИО1 отказалась использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем была не допущена в здание городского суда, а судебное заседание проведено в ее отсутствие. Тем самым, судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 предоставленных ей процессуальных прав, которыми она не воспользовалась по своему усмотрению, в связи с чем оснований полагать о нарушении права заявителя на защиту не имеется.

Иные приводимые ФИО1 в жалобе доводы и содержание видеозаписей на приложенном к жалобе диске не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса. С учетом вида административного наказания (предупреждение) оснований полагать о несправедливости назначенного ФИО1 административного наказания либо для его смягчения, в том числе с учетом приводимых заявителем в жалобе сведений о наличии малолетнего ребенка, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева