Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-3/2017

м/с Жарова Н.А.

10-3/2017 ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Т.В. Киреева

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и

ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> городе <адрес>,

по апелляционной жалобе защитника ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 42 минуты, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, находясь в общественном месте напротив первого подъезда многоквартирного <адрес>, в присутствии находящихся рядом посторонних лиц ФИО6, ФИО7, а также полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО8, умышленно стал выражаться в адрес представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Фроловский» ФИО10, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой и нецензурной бранью, высказывая в его адрес оскорбления и унизительные выражения, чем публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспаривая обоснованность обвинения и обстоятельства совершения преступлений, защитник ФИО9, обратился с апелляционной жалобой на предмет изменения приговора в части назначенного наказания, полагая наказание несправедливо суровым, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании защитник ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Прокурор ФИО4 полагала, что оснований к изменению приговора не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мировым судьей обосновано признано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности применения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировым судом при назначении наказания приняты во внимание и учтены степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, судом обоснован вид и размер наказания в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о назначении более мягкого наказания, суд учитывает, что при постановлении приговора были учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного лица, степень общественной опасности содеянного, наказание назначено в минимальном размере в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного лица.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6-7, ст.60 УК РФ и является справедливым. Исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к изменению состоявшегося приговора.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд уполномочен принять одно из решений, установленных перечнем данной статьи, в том числе об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального либо материального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19-389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО9 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.В. Киреева