Решение № 2-2034/2021 2-2034/2021~М-1473/2021 М-1473/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2034/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003984-80

Дело № 2-2034/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 26 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство дачного каркасного дома размером 4 на 6 метров, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, садоводческое товарищество КМПО, сад №, участок 42. Согласно пункту 1.3 Договора ответчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект истцу в срок до 12.07.2020г. однако в указанный срок объект сдан со стороны ответчика не был. Стоимость работ по Договору определяется в главе 4. Окончательный расчет за выполнение работы производится истцом после окончательной сдачи объекта, после полного выполнения возложенных на ответчика обязанностей. Согласно условиям договора стороны установили следующие сроки строительства: начало работ с ДД.ММ.ГГГГг., срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. со стороны истца была произведена первая предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается распиской об оплате. Со стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГг. был сделан только фундамент. До настоящего времени объект не завершен, обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. со стороны истца была направлена в адрес ответчика претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжение на основании п.10.1 Договора. На основании изложенного, истец просит признать договор бытового подряда на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истцу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

Судом из доводов, приведенных истцом и представленных им документов, установлено, что 03 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство дачного каркасного дома размером 4 на 6 метров, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, садоводческое товарищество КМПО, сад №6, участок 42.

Согласно пункту 1.3 Договора ответчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект истцу в срок до 12.07.2020г. однако в указанный срок объект сдан со стороны ответчика не был.

Стоимость работ по Договору определяется в главе 4. Окончательный расчет за выполнение работы производится истцом после окончательной сдачи объекта, после полного выполнения возложенных на ответчика обязанностей. Согласно условиям договора стороны установили следующие сроки строительства: начало работ с 03 июня 2020г., срок окончания работ -12 июля 2020 года.

03 июня 2020г. со стороны истца была произведена первая предоплата в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской об оплате.

30 августа 2020 года истец оплатил 200000 рублей, что также подтверждается распиской об оплате.

До настоящего времени объект не завершен, обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены.

20 ноября 2020г. истцом направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжение на основании п.10.1 Договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным их удовлетворить.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПКРФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор подряда на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5289,36 рублей, неустойку в размере 2 275000 рублей, государственную пошлину в размере 20851 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение12.08.2021