Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело №2-261/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 29 июня 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составепредседательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участиемпредставителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,ФИО4 к ФИО2, обществу сограниченной ответственностью «Кадастр-сервис», ФИО5 опризнании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращенииправа собственности, исключении из ГКН сведений о земельном участке, исправленииреестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО3, ФИО4 с учетом принятых судом уточнений заявлены требования к ФИО2, ООО «Кадастр-сервис», ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, с сохранением за ФИО5 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> доли в праве, что соответствует земельной доле площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектара, находящейся в СПК <адрес>, с правом последующего выделения в натуре земельного участка в счет вышеуказанной доли; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права; возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.; исправить реестровую ошибку в отношении описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и ФИО4 в <данные изъяты> доле каждому, допущенную ООО «Кадастр-сервис», и установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Посад плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый.

В ДД.ММ.ГГГГ сособственники приняли решение о продаже вышеуказанного земельного участка и обратились в агентство недвижимости с целью подготовки для продажи всех необходимых документов.

В процессе работ выяснилось, что границы земельного участка на публичной кадастровой карте отсутствуют, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру ООО «Посад» ФИО7, который заказал кадастровый план территории, содержавший сведения о координатах земельного участка. Выяснилось, что земельный участок с номером кадастрового квартала, относящегося к землям бывшего СПК им.Ильича, каким-то образом из-за технической ошибки ООО «Кадастр-сервис» в координатах оказался на землях <адрес>.

Более того, на том месте, где он действительно выделялся в натуре, ДД.ММ.ГГГГ уже поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

ООО «Кадастр-сервис», выполнявшее кадастровые работы по данному земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ, в устном разговоре подтвердило собственникам тот факт, что, действительно, имеет место быть ошибка в координатах поворотных точек, что и привело к его отсутствию в кадастровом плане территории.

Однако координаты земельного участка были изначально ООО «Кадастр-сервис» обозначены и сформированы в соответствии с проектом границ земельных участков, выделенных в счет земельных паев граждан, утвержденных Роснедвижимостью (при переносе участка на его действительное место сохраняется его конфигурация, обозначенная в описании границ от ДД.ММ.ГГГГ. на выкопировке с планшета), но, по всей видимости, из-за сбоя в технической программе ООО «Кадастр-сервис» координаты были указаны неверные.

После кадастрового учёта земельного участка № сведения об объекте недвижимости, в том числе и его местоположении, должны были быть внесены в кадастровый план территорий в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре). Однако ввиду неверных координат он так и не был занесен в КПТ.

Данная ошибка и стала основной причиной наложения (пересечения) площади принадлежащего истцам земельного участка на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Данную реестровую ошибку в настоящее время исправить во внесудебном порядке не представляется возможным в виду того, что в данном месте уже стоит на кадастровом учете земельный участок, принадлежащий ФИО2, который прибрел земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, выделил принадлежащий ему земельный пай с оценкой <данные изъяты> баллогектара в границах бывшего СПК им.Ильича в соответствии с действующим законодательством на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку участок принадлежащий истцам, был выделен в натуре ранее, с соблюдением действующего законодательства, соответственно, выделять в данном месте иной земельный пай в виде земельного участка никто из участников общей долевой собственности уже не имел права.

Таким образом, предмет договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2, отсутствует, а договор является незаключенным.

В соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (новый кадастровый номер), принадлежащего истцам, должны определяться по координатам характерных точек границы в соответствии с представленным межевым планом. Границы участка истцов согласованы со смежными землепользователями.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, полностью входят в общую площадью и границы земельного участка истцов.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска.

Ответчик ООО «Кадастр-сервис» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что с иском согласен, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кадастр-сервис» обратился ФИО8, действующий по доверенностям от ФИО с целью проведения межевания шести земельных участков, выделенных гражданам в счет принадлежащих им земельных долей в границах СПК им. Ильича <адрес>. На вышеуказанные земельные участки было составлено землеустроительное дело, на основании которого производился кадастровый учет выделенных земельных участков. Однако на одном из шести земельных участков, обозначенном в схеме выделения под номером 1 и принадлежащим ФИО из-за технического сбоя в работе программы были неверно (ошибочно) указаны координаты характерных поворотных точек, что привело к ошибке по смещению земельного участка с сохранением его конфигурации и площади (отлету). По этой же причине участок истцов не был занесен в кадастровый план территории.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по ЯО, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании договора дарения, заключенного между ФИО удостоверенного нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, р.н. №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №; <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №

Указанный участок был принят в дар от ФИО выделившей его в натуре в счет принадлежащей ей земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектара общей площадью <данные изъяты> в границах колхоза им.Ильича, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ., №, описанием земельного участка, выполненным ООО «Кадастр-сервис» ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником территориального отдела Роснедвижимости по Некрасовскому М.О. А.ФИО12, кадастровым планом земельного участка на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о государственной регистрации права на её имя в Управлении Федеральной регистрационной службе от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащимися в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Посад плюс» ФИО7, в определении координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцам, произошла реестровая ошибка в определении координат поворотных точек (ошибка по смещению земельного участка), так как при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому ФИО4 и ФИО3, с местоположением <адрес>, при изучении представленных документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, описания земельного участка, выполненного ООО «Кадастр-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, анализе сведений из кадастрового плана территории на кадастровый квартал № из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, было установлено, что в описании указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр-сервис», имеются сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ. Указанные точки были занесены кадастровым инженером на КПТ в неизменном виде при получении КПТ. Установлено, что по координатам, указанным в КПТ границы земельного участка с кадастровым номером № оказались фактически за территорией <адрес>. Однако номер кадастрового квартала земельного участка относится к <адрес>. При изучении описания земельного участка, последний, действительно выделялся в <адрес>, о чем в указанном материале содержится выкопировка с картографического материала, при переносе участка в неизменном виде (без изменения его конфигурации и площади) в место, обозначенное в проекте межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных паев, участок соответствует и по конфигурации по площади меторасположению, определенном в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, изложенные обстоятельства подтверждаются также землеустроительным делом по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, изготовленным ООО «Кадастр-сервис» и утвержденным начальником территориального отдела Роснедвижимости по Некрасовскому МО ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, обзорной схемой земельного участка (л.д. 34).

Таким образом, по основаниям п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд считает исковые требования об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допущенной ООО «Кадастр-сервис», и установлении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Посад плюс» ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, полностью было определено в границах земельного участка истцов, ранее приобретших право собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что права истцов, как собственников земельного участка были нарушены, в результате формирования земельного участка, поставленного на кадастровый учет позднее: с кадастровым номером № собственником которого значится в настоящее время по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, является ФИО2

Суд считает, что избранный истцами способ защиты права не противоречит действующему законодательству и существу преследуемого ими интереса. Зарегистрированное право собственности ФИО2 является препятствием для осуществления правомочий собственников.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи: заключенный 7 апреля 2017 года затрагивает интересы истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По основаниям ч. 1 ст. 167 ГК РФ, суд считает требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок, сохранении за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> доли в праве, что соответствует земельной доле площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектара, находящейся в <адрес>, с правом последующего выдела в натуре земельного участка, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14, сохранив за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> доли в праве, находящейся в <адрес>, с правом последующего выделения в натуре земельного участка в счет вышеуказанной доли в соответствии с действующим законодательством РФ.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, исключив из Единого реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, исключив его из государственного кадастра недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в отношении описания местоположения земельногоучастка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащегоФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в правесобственности каждому, допущенную ООО «Кадастр-сервис», и установить границывышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленнымООО «Посад плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Шихова Е.Ю.