Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026(2-9635/2025;)~М-8928/2025 2-9635/2025 М-8928/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1088/2026

Дело № 2-1088/2026 (2-9635/2025;)

УИД 50RS0052-01-2025-012519-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7, представителя ответчика – ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2008 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты на заемные денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 58 824,53 руб.

16.09.2010 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) № 9, в соответствии с которым ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "ЭОС".

23.09.2022 г. ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "ЭОС" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

В связи с тем, что обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 58 824,53 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности при подаче настоящего иска.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 ст. 385 ГК РФ закреплено, что Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В нарушение названных положений истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику уведомлений о переходе права на взыскание задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела, усматривается, а также подтверждается устными пояснениями ответчика и его представителя, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перестали исполняться ФИО1 16.09.2010 г. (дата внесения последнего платежа по кредиту). Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 17.12.2010. ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу ст. 201 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2008 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому у последнего образовалась задолженность в размере 58 824,53 руб.

16.09.2010 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (требований) № 9, в соответствии с которым ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "ЭОС".

23.09.2022 г. ООО "ЭОС" и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "ЭОС" уступил свои права требования по кредитному договору ООО "ПКО "Феникс".

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перестали исполняться ФИО1 16.09.2010 г. (дата внесения последнего платежа по кредиту).

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 17.12.2010.

С настоящим иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд 02.12.2025г., то есть спустя 15 (пятнадцать) лет по истечении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при условии, если об этом заявит ответчик.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании основного долга по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Разумная И.А.