Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026~М-896/2026 М-896/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1088/2026

УИД 50RS0046-01-2026-001133-59

Дело № 2-1088/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ступинского городского прокурора Московской области, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании суммы неосновательно обогащения в размере 82000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 799 рублей 99 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что Городской прокуратурой проведена проверка по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями пенсионеру ФИО2 Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, находящегося на территории г.о. Ступино Московской области, используя средства мобильной связи, совершило хищение денежных средств в общей сумме 553 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Альфа-банк», из которых следует, что денежные средства в размере 82000 рублей поступили на счет, № открытый на имя ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выписке о движении денежных средств представленной филиалом АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р поступили денежные средства от ФИО2 в размере 10000, 20000, 20000, 32000 рублей. При указанных обстоятельствах у ФИО3 ФИО13 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 82 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца. Установленные законом или договором основания для зачисления указанных средств ФИО2 на счет ФИО3 отсутствуют. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 82 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 799 рублей 99 копеек.

Представитель истца Ступинского городского прокурора Московской области, действующий в защиту интересов ФИО2 - старший помощник Ступинского городского прокурора Краснова Д.С. в судебном заседании поддержала обоснования и доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с 4.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1, 2 постановления Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4 ФИО14» Конституционный суд Российской Федерации постановил признать статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Городской прокуратурой проведена проверка по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями пенсионеру ФИО2

Установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.о. Ступино Московской области находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, находящегося на территории г.о. <адрес>, используя средства мобильной связи, совершило хищение денежных средств в общей сумме 553 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Альфа-банк», из которых следует, что денежные средства в размере 82000 рублей поступили на счет, № открытый на имя ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке о движении денежных средств представленной филиалом АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства от ФИО2 в размере 10000, 20000, 20000, 32000 рублей.

При указанных обстоятельствах у ФИО3 ФИО19 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 82 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Установленные законом или договором основания для зачисления указанных средств ФИО2 на счет ФИО3 отсутствуют.

Доказательств наличия оснований, указанных в ст.1109 ГК РФ, а также факта возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 48 разъяснено: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 82 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 799 рублей 99 копеек, а так же с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам к ответчику, поскольку получение денежных средств ФИО3 от ФИО2 подтвержден документально, в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств от истца на указанную сумму ответчик не оспаривал, денежные средства истцу не возвращал.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом установленного, требования истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4203 рублей 96 копеек по удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступинского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 799 рублей 99 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход государства в сумме 4203 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.