Решение № 2-132/2021 2-132/2021(2-4397/2020;)~М-3958/2020 2-4397/2020 М-3958/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

Дело № 48 RS 0001-01-2020-005306-64

Производство № 2-132/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является нанимателем данного жилого помещения, ответчики длительное время в нем не проживают, не используют квартиру по прямому назначению, не участвуют в расходах по её содержанию, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи. Никаких препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, они добровольно отказались от своих прав в отношении него. Поэтому истец, ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и предъявил иск о признании ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением и просил прекратить им право пользования <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

В период судебного разбирательства настоящего спора ответчик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 18.03.2021 производство по делу в отношении данного ответчика было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

ФИО3, ФИО2, действуя от себя лично и как опекун <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5, действуя от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>, предъявленные исковые требования не признали.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Третье лицо администрация города Липецка своего представителя в суд не направила, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте им времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( пункт 2).

Таким образом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО1 по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав три семьи, включая двух дочерей ФИО8 и ФИО5.

По состоянию на 17.09.2020 в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель ФИО1, его дочь ФИО5 с <данные изъяты> и <данные изъяты> его дочь ФИО6 с <данные изъяты> и <данные изъяты> а также совершеннолетние дети ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Вышеуказанное подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельствами о рождении несовершеннолетних детей.

Из свидетельств о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, усматривается, что матерью их является ФИО5, в графе отец стоит прочерк.

Из постановлений администрации города Липецка от 26.01.2021 № 75 и 76 об установлении предварительной опеки над малолетними <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в связи со смертью их матери ФИО6, усматривается, что малолетние рождены вне брака.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с 2011 по 2018 год он находился в местах лишения свободы и отбывал наказание по приговору суда. А когда возвратился, ответчики не предоставили ему доступ в эту квартиру. В ней фактически проживала ФИО9, являющаяся матерью ответчиков ФИО5 и ФИО6, которую он вынужден был выселять в судебном порядке, а также заявлял требования о своем вселении. Ответчики же в этой квартире не проживают: ФИО5 более 20 лет живет в городе Чапаевске со своими детьми <данные изъяты>. и <данные изъяты> ФИО6 с <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> проживала на Руднике у мужа, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 также проживают в иных местах, создав свои семьи. При этом они не оплачивают коммунальные платежи за эту квартиру, в судебном порядке с них со всех взыскиваются денежные средства в погашение задолженности, которые высчитывают из пенсии истца. Когда он неоднократно приходит в квартиру с целью вселения в неё, ему во вселении препятствовали дочь Светлана, внучка Снежана, которые угрожали ему предъявлением обвинения в совершении преступления. На сегодняшний день между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения на почве спора за квартиру. Он ранее предлагал ФИО6, чтобы она купила ему на материнский капитал молодоженку, и тогда он бы ушел из спорной квартиры и переписал лицевой счет на них. Но она сначала согласилась, а затем отказала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действуя от себя лично и как опекун <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5, действуя от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> возражая против предъявленных к ним исковых требований, указывали, что до настоящего времени они используют спорное жилое помещение для своего проживания, никаких иных жилых помещений у них не имеется. У них действительно имеется большая задолженность по жилищно-коммунальным начислениям, но они по мере сил пытаются её погашать.

ФИО5 также объяснила, что она большее количество времени проживает со своим гражданским мужем и в его жилом помещении в городе Чапаевске. Там же проживают и обучаются в школе её несовершеннолетние дети. Но они никогда не отказывались от своих прав на спорное жилье, регулярно, не менее одного раза в месяц она приезжает в Липецк, проживает с матерью ФИО5 в спорной квартире, приобретает в неё необходимые предметы быта, из своих денежных средств оплачивает коммунальные начисления. Периодически она привозит сюда и своих несовершеннолетних детей, которые проживают в этой квартире. У неё и детей нет никаких других жилых помещений, где они имели бы законное право пользования.

Кроме того, ответчики указали, что причиной предъявления истцом настоящего иска является наличие между ними жилищного конфликта, связанного с желанием истца получить от них денежные средства взамен его отказа от прав на квартиру.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ранее работала техническим работником в доме, где проживают стороны, и регулярно видела ответчиков там. Также она проживает недалеко от этого дома и встречает их на улице.

Свидетель Свидетель №2 дала показания, из которых следует, что она является тётей ФИО5 и ФИО6, в связи с чем постоянно с ними общается и знает, что в спорной квартире постоянно проживают ФИО6 и все её дети, ФИО5 с детьми живет в Чапаевске, но регулярно приезжает сюда и по 2-3 недели проживает в спорной квартире.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся дочерью истца, показала, что с 2012 по 2016 годы проживала в спорном жилом помещении в связи с тем, что находилась под опекой ФИО6. В тот период там проживали ФИО6 с детьми. ФИО5 приезжала в гости. С 2016 года в квартире свидетель не бывала и о составе лиц, проживающих в ней, достоверно не знает. Со слов ФИО6 ей известно, что она снимала себе жилое помещение и не жила в спорной квартире. Также подтвердила наличие между сторонами жилищного конфликта.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, свидетельствующие о том, что 12.03.2021 он помогал ФИО1 перевезти вещи в квартиру на <адрес>. Когда ФИО10 открыл дверь в квартиру, его жена, агрессивно настроенная, не впустила туда.

Из письменного заявления Свидетель №1, удостоверенного нотариусом ФИО11 следует, что он проживает по-соседству со спорной квартирой. Ему известно, что в ней проживает постоянно ФИО9. она живет там одна. Со слов ФИО6 ему известно о том, что ФИО6 с детьми в квартире не живет, а живет с сожителем в другом жилом помещении, ранее она жила в г.Чапаевске, где до настоящего времени живет её родная сестра. Также ему известно о том, что ФИО6 возражает против проживания ФИО1 в спорной квартире.

Из письменного заявления Свидетель №5, удостоверенного нотариусом ФИО11, усматривается, что она находится в дружеских отношениях с ФИО6. Из общения с ней знает, что ФИО6 живет со своим мужем, Арсен живет со своей девушкой, Рустам тоже живет с девушкой. ФИО6 до 2014 года жила в Самарской области, с 2017 по 2019 г. Светлана с детьми проживала на Опытной, а с 2020 года переехала на 11 микрорайон в молодоженку.

Из письменного заявления Свидетель №6, удостоверенного нотариусом ФИО11 следует, что знает стороны. И из общения с ними ей известно, что ФИО6 со своими детьми до 2015-2016 жила в <адрес>, там же до настоящего времени живет ФИО5. После возвращения из Чапаевска ФИО6 с детьми и сожителем проживала на <адрес>, а с 2020 года они живут на 11 микрорайоне. Арсен и Рустам живут со своими девушками в их квартирах, а Снежана проживает со своим мужем у него в квартире на Соколе.

Из медицинских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> усматривается, что на лицевой стороне данных карт указан адрес места жительства несовершеннолетних: <адрес>.

Истцом в подтверждение доводов о неучастии ответчиков в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение суду представлены

справки УПФР в г.Липецке и Липецкой области от 21.10.2020 формы № 1 и формы № 2, из которых усматривается, что из пенсии ФИО1 производятся удержания по исполнительным листам и судебным приказам ( л.д.51-52, 77-84);

квитанции ресурсоснабжающих организаций ООО «Наш дом-Липецк» за январь 2020, ООО «Новитэн» за декабрь 2019, август 2020 и январь 2021, ПАО «Квадра» за август 2020 и январь 2021, в которых имеются отметки о наличии задолженности по оплате за поставленные в спорное жилое помещение коммунальные ресурсы;

справка АО ЛГЭК от 21.01.2020 о наличии задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, поставленные в спорное жилое помещение;

постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 24.10.2019 о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация»;

акт ООО «Новитэн» от 21.09.20220 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении <адрес>, согласно которому подача электроэнергии в квартиру приостановлена.

Ответчиком ФИО5 в подтверждение довода об участии в расходах по содержанию спорного жилого помещения представлены договоры, заказ-наряды, товарные чеки за период 2008-2019 гг., свидетельствующие о приобретении бытовых приборов, предметов мебели, строительных материалов, поставка которых осуществлялась по адресу: <адрес>.

Из данных документов усматривается, что они все оформлены на имя ФИО9.

При этом из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что денежные средства для приобретения данных бытовых приборов, предметов мебели, строительных материалов своей матери ФИО9 передавала именно она.

Также из сообщений АО ЛГЭК от 19.04.2019 и ООО «Наш дом-Липецк» от 4.04.2019 на имя ФИО5 усматривается, что данными организациями рассматривались её заявления об открытии отдельного лицевого счета, оснований для удовлетворения заявлений не было установлено.

Согласно представленным чек-ордерам от 16.11.2020 на имя ФИО6, от 24.11.2020 на имя ФИО4, от 16.11.2020 на имя ФИО5, от 16.11.2020 на имя ФИО2, указанными плательщиками были перечислены денежные средства в оплату задолженности по исполнительным производствам.

Из материалов гражданского дела № 2-3586/2019 по иску ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску ФИО1 к ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возбужденного 16.05.2019, усматривается, что ФИО5, действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>. и <данные изъяты> обращалась с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывала на длительное непроживание ФИО1 в квартире и неучастие его в оплате коммунальных платежей.

ФИО1 в свою очередь обращался с иском к ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тому же адресу мотивируя свои требования тем, что ФИО12, зарегистрированные в этом жилом помещении, выехали из спорной квартиры в Самарскую область, забрав при этом все принадлежащие им вещи. В квартиру с целью проживания не возвращались, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не производили.

В ходе рассмотрения данного спора стороны: ФИО5 и ФИО1 отказались от своих исковых требований в полном объеме.

Определением от 8.08.2019 производство по этому делу было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным определением от 8.08.2019 по гражданскому делу № 2-3586/2019 было прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО12 о признании их утратившими право пользования <адрес>, а заявленные в настоящее время иск ФИО1 к ФИО5, <данные изъяты>., <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением является тождественным по предмету и основаниям, то, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2.07.2009 года № 14, суд при рассмотрении настоящего спора в отношении ФИО5, <данные изъяты> и <данные изъяты> оценивает обстоятельства, возникшие после вынесения данного судебного акта, то есть после 8.08.2019.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточного объема доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Как уже было указано выше, из объяснений ФИО1 следует, что он с 2011 по 2018 годы находился в местах лишения свободы, а потому, по мнению суда, не может обладать достоверными знаниями о проживании, либо непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №2 в своих показаниях подтвердили факт использования ответчиками спорного жилого помещения.

Свидетель Свидетель №3 также подтвердила факт использования ими жилого помещения до 2016 года, а с 2016 года она не бывала в квартире, а потому не может достоверно судить о составе лиц, использующих эту квартиру для проживания.

Письменные заявления Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 также не могут быть приняты судом в качестве бесспорных и безусловных доказательств непроживания ответчиков в квартире, поскольку указанные лица, исходя из их заявлений, об описанных обстоятельствах знают со слов лиц, с которыми общались. Из заявлений не усматривается, что они лично бывали в спорном жилом помещении и наблюдали вещную обстановку в ней и лиц, использующих квартиру по прямому назначению.

Более того, из собранных по делу доказательств, описанных выше, из объяснений сторон и их поведения в судебном заседании очевидно усматривается, что между сторонами имеется длительный жилищный конфликт, причиной которому является категорическое нежелание совершеннолетних ответчиков впускать в спорное жилое помещение для проживания истца.

Указанное безусловно свидетельствует о том, что ответчики не утратили и имеют реальный интерес к спорному жилому помещению, тем самым распространяя на него свои жилищные права.

Само по себе периодическое временное отсутствие ответчиков в спорной квартире по различным причинам, связанным с их жизнедеятельностью и обустройством личной жизни, не может являться бесспорным подтверждением их окончательного отказа от своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения.

Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков другого постоянного места жительства в иных жилых помещениях на законных основаниях.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение также само по себе не может являться безусловным основанием для лишения их права на жилище при отсутствии доказательств их окончательного отказа от своих жилищных прав.

Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд находит необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 25.03.2021