Приговор № 1-320/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Уголовное дело №1-320/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника – адвоката Шмидт О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.08.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 03 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.09.2019,

- 11.09.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.09.2019. Отбыто 85 часов обязательных работ, дополнительного наказания - 02 месяца 04 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

11.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска, вступившим в законную силу 24.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания в виде лишения специального права, поступило от ФИО1 13.04.2017.

16.08.2019 в период с 00.01 до 00.50 час. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем Митсубиси Легнум г.р.з. № от <адрес>, где в 00.50 час. 16.08.2019 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51 AM № от 16.08.2019, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от производства освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что 16.08.2019 он, управляя автомобилем был задержан сотрудниками полиции, при проверке на алкотекторе, прибор показал отрицательный результат, но от прохождения медосвидетельствования в МОНД он отказался. Накануне принимал успокаивающие средства.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО6, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.08.2019 им в составе автопатруля с инспектором ДПС ФИО7 в 21.00 час. у <адрес><адрес> был остановлен автомобиль Митсубиси Легнум г.р.з. № под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован, прибор показал отрицательный результат. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медосвидетельствование в МОНД, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.50-52).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.02.2015, вступившим в законную силу 24.03.2015, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (л.д.21-23).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, 16.08.2019 в 00.50 час. в районе <адрес> был остановлен автомобиль Митсубиси Легнум г.р.з. № под управлением ФИО1, который от прохождения освидетельствования в МОНД отказался, однако имел признаки опьянения (л.д.8)

16.08.2019 в 00.55 час на основании протокола <адрес> ФИО1, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 не установлено алкогольного опьянения (л.д.10)

16.08.2019 в 01.30 согласно протоколу <адрес> в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14).

Производство по делу об административном нарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении ФИО1 16.08.2019 прекращено, в виду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.17-18).

Согласно справке ОР ДПС ГИБДД России по г.Мурманску от ФИО1 13.04.2017 поступило заявление об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, административный штраф не оплачен. (л.д.19)

Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены материалы дела об административном правонарушении (л.д.24-27).

Протоколом осмотра места происшествия, 16.08.2019 с 02.30 час. до 03.04 час. зафиксирован осмотр автомобиля Митсубиси Легнум г.р.з. №, расположенного на проезжей части возле <адрес><адрес> (л.д.31-38).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, инкриминируемому ФИО1, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.Суд в обосновании выводов о виновности ФИО1 учитывает показания свидетеля ФИО6, которые объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе предварительного расследования свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, свидетельствует об их достоверности. На этом основании совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными обстоятельствами совершения им преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав. Оснований для самооговора не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, а также того, что ФИО1 на момент рассматриваемого деяния не был судим, суд исключает из квалификации его действии, как излишне вмененное органами предварительного расследования - имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, но он вновь 16.08.2019, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, объективно подтвержден документами, представленными в материалах уголовного дела, которые были исследованы судом.

Поскольку отставаний в психическом развитии у ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие противопоказаний по здоровью и ограничений к труду, а также сведений, документально подтверждающих наличие у ФИО1 дохода, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, который будет способствовать перевоспитанию подсудимого, т.к. более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания по предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор от 23.08.2019 Октябрьского районного суда г.Мурманска надлежит исполнять самостоятельно.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 11.09.2019, окончательно назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 11.09.2019.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.08.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий