Приговор № 1-89/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020(11901320030151313)

42RS0013-01-2020-000057-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 мая 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО10

защитника адвоката ФИО3 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес><адрес> и судимого:

- 16.07.2015 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.07.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.07.2015 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено 8 месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 14.07.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию в виде лишения свободы на срок в 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с 14.07.2016 года, 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 10.04.2019 приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Междуреченского городского суда от 08.07.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.10.2019 года в период с 19 часов до 19 часов 20 минут в квартире № 33 в доме № 37 по проспекту 50 лет Комсомола в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей ФИО14., осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для нее характер, умышленно, открыто похитил принадлежащий ФИО13. телевизор «Samsung» стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный вред в сумме 18000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении совершил преступление, при этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 50-53), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых пояснил, что 26.10.2019 в период с 14 часов до 15 часов он с ФИО5 пришел в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, где употребляли спиртное. Около 19 часов ФИО5 вышла из квартиры Потерпевший №1. В этот момент ФИО8 попросил у Потерпевший №1 денег на личные нужды. Потерпевший №1 сказала, что денег у нее нет и ему она ничего давать не будет, т.к. он не работает и не сможет вернуть долг. Тогда ФИО8 решил похитить у Потерпевший №1 принадлежащий ей телевизор «Samsung», к покупке которого он никакого отношения не имел. ФИО8 стал снимать телевизор со шкафа. Потерпевший №1 закричала, требовать от ФИО8 не трогать ее имущество. Но ФИО8 проигнорировал ее требование и забрал телевизор, т.к. хотел его продать или заложить в ломбард, чтобы выручить за него денежные средства. Возвращать Потерпевший №1 ее телевизор он не собирался. Похищенный телевизор ФИО8 сдал в ломбард по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ0 рублей по паспорту ФИО5, т.к. своего паспорта у него не было. Узнав, что потерпевшая обратилась в полицию, 29.10.2019 ФИО8 выкупил телевизор из ломбарда и в этот же день вернул его Потерпевший №1

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой (л.д. 35-37) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов к ней в гости по <адрес> пришел ФИО8 и ФИО5, с которыми она употребляла алкоголь. Около 19 часов ФИО5 оделась и вышла из квартиры. ФИО8 стал собираться домой и спросил у Потерпевший №1 деньги в долг, но она ему отказала. Тогда ФИО1 прошел в зал, где отключил от сети принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Samsung» и пошел с ним на выход. Она закричала ФИО8: «Ты что делаешь?! Не трогай мой телевизор! Ты не имеешь права брать мое имущество! Поставь телевизор на место!». Но ФИО8 проигнорировал ее требования и в 19 часов 20 минут унес из квартиры похищенный телевизор (без пульта). Потерпевший №1 покупала телевизор «Samsung» в 2013 году на свои личные денежные средства, и оценивает его в 18 000 рублей. ФИО8 никакого отношения к покупке данного телевизора не имел. Она обратилась в полицию, после чего сын ДД.ММ.ГГГГ вернул телевизор.

Свидетель ФИО5 показания которой (л.д.64-65) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов она с ФИО8 пришли в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, где употребляли спиртное. Около 19 часов вышла из квартиры Потерпевший №1, куда позже вышел ФИО8 с телевизором в руках, пояснив, что телевизор взял с разрешения Потерпевший №1. Телевизор ФИО9 сдал в ломбард по <адрес>,1, но поскольку у ФИО7 не было паспорта, телевизор сдали по ее паспорту. Деньги в сумме 12 000 рублей были переданы ФИО8, он и ими распорядился без ее участия.

Свидетель ФИО6, показания которой (л.д.78-79) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской подтвердила, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала товароведом в ООО «КомпМастер» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в помещение ООО «КомпМастер» по <адрес> в <адрес> пришли клиенты - ФИО5 и ФИО8. ФИО8 принес телевизор «Samsung», сообщив, что тот принадлежит ему. Телевизор был принят ею за 12000 рублей и оформлен по паспорту ФИО16 закупочный акт с резервированием товара, которые вместе с кассовым чеком и денежными средствами в сумме 12000 рублей отдала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО8 выкупил телевизор.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и суд находит их достоверными.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д. 38-39) от 26.11.2019 года, и фототаблице (л.д.40-42) подтверждается, что осмотрена квартира <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, обстоятельства отраженные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого об обстоятельствах совершенного деяния.

Согласно сведениям постановления о производстве выемки и протокола выемки от 26.11.2019 (л.д.56, 57-59) согласно которых у подозреваемого ФИО8 изъяты: закупочный акт с резервированием товара - телевизора «Samsung» от 26.10.2019 и кассовый чек от 26.10.2019 ООО «КомпМастер», затем согласно сведениям протокола осмотра (л.д.60-62) все изъятое осмотрено. Все осмотренное по постановлению (л.д.43,63) признано вещественными доказательствами, согласно расписки л.д. 44 телевизор «Samsung» передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ущерб возмещен, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него корыстного умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Государственный обвинитель не просил признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Как личность подсудимый, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств и характера содеянного суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняет в отношении ФИО8 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2019.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15,62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт с резервированием товара - телевизора «Samsung» от 26.10.2019 и кассовый чек от 26.10.2019 ООО «КомпМастер», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле, телевизора «Samsung» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как собственнику этого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО8 считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО8. исполнение следующих обязанностей: в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства(г<адрес>) без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно, наряду с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2019.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт с резервированием товара - телевизора «Samsung» от 26.10.2019 и кассовый чек от 26.10.2019 ООО «КомпМастер», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле, телевизора «Samsung» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как собственнику этого имущества.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>