Решение № 2А-1085/2017 2А-1085/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1085/2017

К делу №2а-1085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 30 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2, представителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК о признании бездействий незаконными.

В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство <№> возбужденное 15.11.2014, о взыскании с должника <ФИО>, в его пользу сумму долга в размере 1 731 700 рублей.

В отношении должника имеется ряд исполнительных производств, которые находятся на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, что противоречит ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, для скорейшего исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам и недопущению двойственности совершения исполнительных действий в отношении одного и того имущества должника, считал, что исполнительные производства целесообразно объединить в сводное исполнительное производство.

Согласно предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений за должником зарегистрированы: транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE 351, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; транспортное средство ГАЗ-6611, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, и 1/3 доля квартиры <№> расположенной в доме <адрес>, так же, данному лицу принадлежит 51 % уставного капитала на которые можно обратить взыскание и получить соответствующие денежные средства которые направить на погашение имеющейся задолженности.

В рамках принудительного исполнения требований по исполнительному производству <№> судебным приставом-исполнителем - ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 18.11.2014, 19.01.2015, 19.01.2015, 1.02.2015, 12.02.2015), о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 25.11.2014), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от 02.12.2014, 09.09.2016), о взыскании исполнительского сбора (от 16.01.2015), об обращении взыскания на заработную плату (от 16.01.2015), о запрете совершения действий по регистрации (от 30.07.2015), о поручении (от 02.02.2016), однако, фактический арест принадлежащих должнику транспортных средств и 1/3 доли квартиры не произведен, при этом иное имущество принадлежащее должнику фактическому аресту так же не подвергалось, проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, а так же месту нахождения принадлежащего должнику недвижимого имущества не проводилась, как и не проводился арест долей в уставном капитале.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ крупным размером либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей который в совокупности с учетом исполнительского сбора и составляет задолженность по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника.

Непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного взыскания по исполнительным производствам является нарушением его прав и приводит к нарушению разумных сроков исполнения требований исполнительных документов т.к. на протяжении трех лет требования исполнительного производства <№> не исполнены, т.к. должник уклоняется от добровольного погашения имеющейся задолженности, а судебный пристав-исполнитель бездействует и не применяет весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая данные обстоятельства по средствам почтовой корреспонденции в адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФССП России по Краснодарскому краю направлено соответствующее заявление, которое согласно отчета об отслеживании отправления получено адресатом 21.04.2017, согласно которого он просил произвести розыск и арест транспортных средств с передачей их на ответственное хранение в специализированную организацию; произвести фактический арест и последующую реализацию 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику; произвести арест и реализацию 51 % уставного капитала ООО <данные изъяты>; обратить взыскание на заработную плату должника, получаемую им в ООО <данные изъяты>; произвести арест и реализацию уставного капитала ООО <данные изъяты>; провести проверку имущественного положения должника по месту его регистрации и месту фактического проживания; привлечь должника к соответствующей ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава, однако, судебным приставом-исполнителем - ФИО2 данное обращение полностью проигнорировано, ни одно из требований не исполнено.

Представитель административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконными бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству <№>, длительном не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <№>, обязав ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик – ФИО2, представитель отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК – ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится возбужденное 15.11.2014 исполнительное производство <№> о взыскании с должника <ФИО>, в пользу ФИО4 сумму долга в размере 1 731 700 рублей.

Как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени, в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены.

В отношении должника имеется ряд исполнительных производств: <№> от 29.01.2013 о взыскании исполнительского сбора, <№> от 15.11.2014 о взыскании задолженности, <№> от 09.04.2015 о взыскании налоговых сборов и пеней, <№> от 20.05.2015 о взыскании задолженности, <№> от 14.10.2016 о взыскании госпошлины, <№> от 22.11.2016 о взыскании налоговых сборов и пеней, <№> от 30.11.2016 о взыскании налоговых сборов и пеней, которые в нарушение ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находятся на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей, в сводное исполнительное производство не объединены.

Согласно предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений за должником зарегистрированы: транспортные средства, доля квартиры <№> расположенной в доме <адрес>, а также доля уставного капитала ООО <данные изъяты> на которые может быть обращено взыскание.

Между тем, в рамках принудительного исполнения требований по исполнительному производству <№> фактический арест принадлежащего должнику имущества и долей в нем не произведен, проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации, а так же месту нахождения принадлежащего должнику имущества не проводилась.

Кроме того, несмотря на неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя, как установлено в судебном заседании, к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должник не привлекался.

До настоящего времени доследственная проверка в отношении должника по факту уклонения от погашения задолженности в крупном размере не проведена.

Непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного взыскания по исполнительному производству является нарушением прав истца и приводит к нарушению разумных сроков исполнения требований исполнительных документов.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделу службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК о признании бездействий незаконными – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК ФИО2 и начальника отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК ФИО3, по исполнительному производству <№>, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК ФИО3 провести необходимые мероприятия, связанные с подготовкой и объединением возбужденных в отношении должника исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также совершением исполнительных действий с целью полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий