Решение № 2-172/2024 2-172/2024(2-2089/2023;)~М-1627/2023 2-2089/2023 М-1627/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

УИД:66RS0011-01-2023-002008-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 января 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.05.2015 между ФИО1 («Заёмщик») и ПАО «Банк ВТБ» («Банк») заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 169239 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заёмщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

17.06.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 160671 руб. 47 коп., сумму задолженности по процентам в размере 118148 руб. 26 коп. (всего – 278819 руб. 73 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 66,67).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объёме. В судебном заседании заявил, что поддерживает доводы возражений, в соответствии с которыми истцом был пропущен срок исковой давности. Так, во время стадии дополнений ответчик объяснил, что истцом было предъявлено требование к ответчику в 2021 году, в то время как кредитный договор был заключён в 2015, исходя из чего ответчик полагает, что трёхлетний срок исковой давности к моменту предъявления требований прошёл. Также добавил, что в 2020 году на его номер телефона был сделан звонок из банка, и ему было сказано, что его счета закрыты, и через полгода ему начали поступать звонки от коллекторов. К тому же, ответчик заявлял, что с его пенсионного счёта осуществлялись списания денежных средств, в результате чего все его пенсионные накопления исчезли. При этом ответчик заявлял, что у него не имеется никаких документов, кроме чеков, подтверждающих внесение им денежных средств в банкоматы, с которых впоследствии исчез весь текст. Также утверждал, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору он не знает, а цели, в связи с которыми он изначально заключал кредитный договор, он не помнит. Также ответчик не отрицал факта заключения им кредитного договора, однако утверждал, что не получал уведомление о смене взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2015 между ФИО1 («Заёмщик») и ПАО «Банк ВТБ» («Банк») был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит на сумму 169239 рубля 29 копеек. При этом договор был заключён сроком на 120 месяцев (10 лет), указанная в договоре дата возврата кредита – 21.05.2025. Кредит был предоставлен под 19,54 процентов годовых. Также, в соответствии с условиями договора, оплата по договору должна осуществляться ежемесячными платежами в размере 3058 рублей 67 копеек (за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет 2086 рублей 51 копейку и 3453 рубля 66 копеек соответственно. Цель предоставления кредита определена в договоре как погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация). Помимо этого, в договоре также имеется условие об уступке Банком третьим лицам требований по договору, в соответствии с которым Заёмщик выражает согласие на уступку Банком требований третьим лицам, а также документов и информации по договору (л.д. 11-14).

Предоставление кредита Банком ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от 21.05.2015 (л.д. 14, 15), анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 16, 17), заключением о необходимости применения условий реструктуризации с платежом лояльности (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.06.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 (л.д. 20). Также в материалах дела имеется копия уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект», в котором также содержится требование к должнику о погашении задолженности по договору в размере 278819 рублей 73 копейки, включая сумму основного долга 160671 рубль 73 копейки и сумму долга по процентам 118148 рублей 26 копеек (сумма задолженности указана по состоянию на 17.06.2021) (л.д. 10).

Таким образом, правомерность уступки требования ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору к ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» не вызывает сомнений у суда, подтверждается материалами дела.

В соответствии с исковым заявлением истца, на момент предъявления должнику требований, а именно на 17.06.2021, когда со стороны ООО «АйДи Коллект» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, содержащее указание на сумму долга, которая подлежит оплате в пользу истца, размер задолженности составил в целом 278819 рублей 73 копейки, включая сумму основного долга в размере 160671 рубль 73 копейки и сумму долга по процентам 118148 рублей 26 копеек. Данный размер задолженности подтверждается расчётом, приложенным истцом к исковому заявлению, из которого следует, что по состоянию на 21.06.2021 всего начислено 155080 рублей 44 копейки плановых процентов, из которых оплачено 36932 рубля 18 копеек, в связи с чем итоговая задолженность по плановым процентам составила 118148 рублей 26 копеек (л.д. 29-48).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом того факта, что договор между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 являлся срочным, и в нём была указана дата исполнения обязательства Заёмщиком – 21.05.2025, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором в лице ООО «АйДи Коллект» предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства должником.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с кредитным договором, дата ежемесячного платежа по договору – 15 число каждого календарного месяца. Согласно расчёту задолженности, в период с 18.05.2021 по 31.05.2021 начислены пени, которые, согласно п. 5.1 кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, начисляются в результате неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита. Следовательно, ответчиком на день предъявления требований истцом был нарушен срок для возврата очередной части займа.

Также судом установлено, что 29.09.2022 ООО «АйДи Коллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредита с ФИО1 по кредитному договору № (гражданское дело №), по которому 04.10.2022 был вынесен судебный приказ (л.д.69-70), однако определением мирового судьи от 23.05.2023 данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 21).

В возражениях и в судебном заседании ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание всё вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 17.06.2021, поскольку именно в эту дату первоначальным кредитором в лице ПАО «Банк ВТБ» было уступлено требование в пользу ООО «АйДи Коллект», вследствие чего новый кредитор узнал о нарушении своего права, заключавшегося в том, что должник по договору ФИО1 не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, и при этом ООО «АйДи Коллект» представил в суд расчёт общей суммы задолженности по договору, где сумма долга по процентам 118148 рублей 26 копеек представляет собой сумму всех процентов за пользование денежными средствами по кредиту, которая должна была быть уплачена должником на день уступки требования новому кредитору в виде ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Руководствуясь данными правилами исчисления сроков, даже при обычных обстоятельствах срок исковой давности должен был бы истечь только 17.06.2024. Однако стоит также учесть, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 29.09.2022, который был издан 04.10.2022, а впоследствии 23.05.2023 был отменён.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

То есть, с учётом отмены судебного приказа последним днём срока исковой давности по требованию истца будет являться 10.02.2025.

Таким образом, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.

В отношении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом того, что суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу подлежат возмещению со стороны ответчика все судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К,П. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 в размере 278 819 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 160 671 руб. 47 коп., сумма задолженности по процентам - 118 148 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. 96 коп., всего 284 552 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья С.Л. Мартынюк