Решение № 12-163/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело 12-163/2021

УИД 52MS0066-01-2021-000738-31


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 07 часов 00 минут на 48 км автодороги Нижний Новгород- <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус г.р.з. А838СН 152, совершил обгон попутно движущегося т транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Заявленные ходатайства разрешены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он совершил обгон грузовика, обгон начал там, где это разрешено и закончил примерно за 3 метра до знака 3.20, перед пешеходным переходом, весь маневр он совершил на прерывистой линии. Инспекторы стояли через 1 км, остановил его инспектор ФИО4. Они пошли смотреть видео, инспектор ФИО5 показал видео и стал говорить, что есть еще знак, до него далеко. Считает протокол незаконным и необоснованным. На схеме указано неверно, он закончил обгон до знака 3.20.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.9.1 ПДД РФ предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»-запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 00 минут на 48 км автодороги Нижний Новгород- <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус г.р.з. А838СН 152, совершил обгон попутно движущегося т транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1, чем нарушил требования п.1.3, 9.1 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что <дата> в 07 часов 00 минут на 48 км автодороги Нижний Новгород- <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус г.р.з. А838СН 152, совершил обгон попутно движущегося т транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. С выявленным нарушением ФИО1 был не согласен. За указанное правонарушение на ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>;

- рисунком- пояснением места совершения административного правонарушения ПДД, на котором изображен участок автодороги с местом расположения транспортных средств в момент обгона;

- видеозаписью, на которой изображен участок автодороги с местом расположения дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, а так же местом расположения транспортных средств в момент обгона. На видеозаписи видно, что обгон попутно движущегося транспортного средства был осуществлен ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения РФ. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Проигнорировав требования дорожного знака 3.20, ФИО1 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8. КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствие с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ <дата>, <дата>, <дата>.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он завершил обгон до начала зоны действия знака 3.20 и разметки 1.1 не нашли своего подтверждения в суде.

Заинтересованности инспектора при составлении административного материала в отношении ФИО1 в суде так же не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу ФИО1 судья приходит к выводу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО3

***

***

***

***