Решение № 2-565/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 Майде о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО12 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 432 273 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 522 рубля 73 копейки, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО12 были заключены договора о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 14,5% процентов суммы кредита в год (процентная ставка), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщиков. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам, кредит в размере 300 000 рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с данным графиком погашения кредита заемщиками не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательства кредитного договора сумма, подлежащая погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 432 273 рубля 00 копеек, в том числе остаток срочной задолженности – 97 298 рублей, просроченные заемные средства – 202 703 рубля 00 копеек, штраф за просроченные заемные средства – 1 450 рублей 00 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 35 028 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 77 990 рублей 00 копеек, пеня за просроченные проценты – 17 804 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явился, иск поддержал и пояснил, что банк заключал кредитный договор с ФИО1 и ФИО2, а также договора поручительства с ФИО3 и ФИО12, денежные средства были выданы по названному кредитному договору. Кроме того, с представленной справкой об исследовании № представитель истца не согласен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 иск не признала и пояснила, что она каких-либо заявлений и документов в ОАО «Россельхозбанк» не подавала, договор поручительства, на который ссылается истец, она не подписывала, своего согласия быть поручителем не давала, при оформлении договора поручительства не присутствовала, в связи с этим, учитывая результаты экспертизы, согласно которой подписи в кредитном договоре выполнены не ею, а другим лицом, просила отказать в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. Дело рассмотрено в отсутствие названных ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких данных суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой в размере 14,5 процентов в год, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, погашение кредита производится в равных долях ежемесячно платежами в сумме 8 108,11 рублей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), (л.д. 21).

Из имеющихся в материалах дела светокопий договоров поручительства № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО12 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 заключили договора поручительства, согласно которым ФИО4 и ФИО12 отвечают перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, (л.д. 26-32, 33-38).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тот факт, что кредитором ОАО «Россельхозбанк» исполнены свои обязательства по кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, по счету заемщика №, (л.д. 5).

На основании кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечении указанного срока заемщики ФИО1 и ФИО2 в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ не производили.

Как видно из представленных материалов заёмщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили, таким образом, образовалась задолженность: остаток срочной задолженности – 97 298 рублей, просроченные заемные средства – 202 703 рубля 00 копеек, штраф за просроченные заемные средства – 1 450 рублей 00 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 35 028 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 77 990 рублей 00 копеек, пеня за просроченные проценты – 17 804 рубля 00 копеек.

Истец просит взыскать задолженность в размере 432 273 рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 522 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства как предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору – ОАО «Россельхозбанк» поручительство физических лиц – ФИО3 и ФИО13 Майду.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО15 Майда как поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по указанному кредитному договору.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась в МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия с заявлением о неправомерных действиях неустановленных лиц, оформивших ее в качестве поручителя при оформлении и получении кредита на имя ФИО5 и ФИО2 в размере 300 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк». Подполковником полиции МО МВД России «Сунженский» РИ – ФИО10 направлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ МВД России по РИ на проведение почерковедческой экспертизы, что подтверждается представленной справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № подписи (краткие рукописные записи) от имени ФИО3 на страницах №, №, №, №, №, №, №, в графах «поручитель», выполнены не ФИО3, а другим лицом. Краткая рукописная запись: «ФИО4» на странице № в графе «фамилия, имя, отчество полностью от руки», выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись (краткая рукописная запись) от имени ФИО3 на странице № в графе «Экземпляр данного Договора получил», выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В судебном заседании специалист эксперт ЭКЦ МВД России по РИ майор полиции – ФИО11 в судебном заседании показал, что указанное исследование производилась им и подписана лично, после чего заверена руководителем. Выводы исследования подтверждает полностью.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Суд признает указанное исследование допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется. Заключение подробно мотивировано и обосновано. Достоверность экспертизы иными допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы представителя истца о том, что он не согласен с выводами эксперта, не аргументированы, доводы, по которым он не согласен с заключениями экспертов, не приведены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

Часть 2 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Анализ указанных норм гражданского законодательства позволил суду сделать вывод о том, что кредитный договор и договор поручительства являются двусторонними сделками, заключаемой в письменной форме, для заключения которых требуется выражение согласованной воли двух сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств о том, что ФИО4 дала согласие быть поручителем и подписывала указанный договор.

Учитывая изложенное, требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки составляющих сумму задолженности перед Банком.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК).

Поскольку ответчики требования о возврате денежных средств не произвели, истец обратился в суд с иском о взыскании полной задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными, с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток срочной задолженности – 97 298 рублей, просроченные заемные средства – 202 703 рубля 00 копеек, штраф за просроченные заемные средства – 1 450 рублей 00 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 35 028 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 77 990 рублей 00 копеек, пеня за просроченные проценты – 17 804 рубля 00 копеек.

Также согласно п. 5.10 Кредитного договора кредитор вправе расторгнуть договор при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

При таких условиях требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной истцом государственной пошлине при подаче иска, а также расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 Майде о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 и ФИО13 Майды в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: остаток срочной задолженности – 97 298 (девяносто семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 (ноль) копеек, просроченные заемные средства – 202 703 (двести две тысячи семьсот три) рубля 00 (ноль) копеек, штраф за просроченные заемные средства – 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, пеня за просроченные заемные средства – 35 028 (тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 00 (ноль) копеек, просроченная задолженность по процентам – 77 990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 (ноль) копеек, пеня за просроченные проценты – 17 804 (семнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 00 (ноль) копеек, а всего кредитную просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 273 (четыреста тридцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 (ноль) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а всего взыскать 439 795 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющей дополнительного офиса <адрес> № Ингушского регионального филиала ОАО «Росссельхозбанк» ФИО6 и ФИО1 (Заемщик 1) и ФИО2 (Заемщик 2), а также договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные с ФИО3 и ФИО13 Майду соответственно.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Отменено заочное решение

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

14 дней

Строка

203