Решение № 2-2-193/2017 2-2-193/2017~М-2-84/2017 М-2-84/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2-193/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2017 г.

Дело № 2-2-193/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года р.п. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском, указав следующее.

ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 196 000 рублей на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направленно требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банку передан залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. До настоящего момента, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79249,50 рублей, в том числе: 589,54 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска); 4 803,55 руб. - просроченные проценты; 73856,41 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, был извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) следует, что Камышловским отделением № Сбербанка РФ предоставлен ФИО1 Ю.А.ФИО9, ФИО10 , ФИО10 кредит в размере 196 000 руб. на приобретение недвижимого имущества находящегося по адресу: р.<адрес> на срок 180 месяцев под 18% годовых, по которому ФИО1 обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены.

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно начиная с сентября 2005 г. не позднее 10 числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчета (л.д. 14) и выписки из лицевого счета (л.д.15-17) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 249 руб. 50 коп., в том числе ссудная задолженность – 73 856 руб. 41 коп., проценты за кредит – 4 803 руб. 55 коп., неустойка – 589 руб. 54 коп.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств (л.д.28-35).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства (л.д.22,23,24,25,26,27) следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются поручителями ФИО1 обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители ФИО8 А,В, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ознакомлены с его содержанием, что подтверждено их личной подписью, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщики и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 явилось добровольным волеизъявлением поручителей, в связи с чем правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ и в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 249 руб. 50 коп., в том числе ссудная задолженность – 73 856 руб. 41 коп., просроченные проценты – 4 803 руб. 55 коп., неустойка – 589 руб. 54 коп., а также с каждого госпошлину в пользу истца по 368 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева